映象網(wǎng)訊（記者 蔣宇飛）下班后，約上三五好友吃火鍋，不少人選擇“海底撈”。正因為海底撈火鍋信譽好，顧客多，南陽一商家擅自使用“海底撈”商標(biāo)，最終坐上了被告席。

　　4月22日，在世界知識產(chǎn)權(quán)日即將到來之即，河南省高級人民法院通報了三年來全省法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作情況，并公布了河南省法院知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例。

　　包括“海底撈”火鍋、“金龍魚”食用油、“百歲山”飲用水、杜康酒等知名品牌維權(quán)案件成典型案件“課標(biāo)”。

　　【數(shù)字】三年來共審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件10752件

　　商標(biāo)、產(chǎn)品標(biāo)志、包裝裝潢作為企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，是企業(yè)立足市場的重要資本。然而，隨著現(xiàn)代市場競爭愈演愈烈，企業(yè)侵權(quán)行為也在不斷上演。

　　據(jù)了解，三年來，全省法院共審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件10752件。

　　其中，專利權(quán)糾紛案件1108件，商標(biāo)權(quán)糾紛案件2381件，著作權(quán)糾紛案件3670件，技術(shù)合同糾紛案件156件，植物新品種、不正當(dāng)競爭及其他知識產(chǎn)權(quán)民事案件3437件。

　　省高院副院長史小紅說，全省法院知識產(chǎn)權(quán)民事案件呈現(xiàn)持續(xù)快速增長態(tài)勢，尤其是近兩年，增速均超100%。今年第一季度知識產(chǎn)權(quán)受理數(shù)已經(jīng)超過2013年全年收案數(shù)，達到2014年全年的近六成。

　　另外，全省法院知識產(chǎn)權(quán)刑事案件判決生效589件，適用主刑的同時高度重視財產(chǎn)刑的適用，從經(jīng)濟上剝奪犯罪分子再次犯罪的能力和條件。

　　案例一：28人生產(chǎn)假食用油，涉案金額近二千萬

　　案情：被告人宗某、黃某雇傭多名工人在其公司內(nèi)生產(chǎn)假冒“金龍魚”、“魯花”注冊商標(biāo)的食用油并銷售，非法經(jīng)營數(shù)額達千萬元。

　　法院依法分別判決被告人宗某等人犯假冒注冊商標(biāo)罪、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，并處罰金人民幣共2704萬元。

　　意義：該案系我省第一起嚴(yán)厲打擊食品安全犯罪的案例，28名被告人除了被依法追究刑事責(zé)任外，并處罰金2704萬元，使造假不僅不能獲得利益，還要承擔(dān)巨額罰金。本案犯罪數(shù)額之高、危害之深、影響之廣、判處的罰金之高，在全國的知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域罕見。

　　案例二：國企“寶鋼”被侵權(quán)，只因侵權(quán)公司負責(zé)人叫“寶鋼”

　　案情：寶鋼集團是國務(wù)院國資委直屬的國有獨資公司，享有“寶鋼”馳名商標(biāo)專有權(quán)。某公司以其法定代表人名字叫寶鋼為由，申請注冊成立“某市寶鋼公司”，經(jīng)銷鋼材，寶鋼集團份商標(biāo)侵權(quán)為由將“某市寶鋼公司”訴至法院，

　　一審法院認為，某市寶鋼公司在企業(yè)字號中使用“寶鋼”文字不足以造成公眾誤認，不存在不正當(dāng)競爭行為，未損害寶鋼集團、寶鋼股份的“寶鋼”商標(biāo)和企業(yè)字號的良好信譽。判決駁回寶鋼集團的訴訟請求。寶鋼集團上訴后。二審法院撤銷原審判決，改判某市寶鋼公司停止在其企業(yè)名稱中使用“寶鋼”字號。

　　意義：公司名稱反映公司的組織形態(tài)，注冊在后的企業(yè)名稱應(yīng)合理避讓知名的注冊在先的企業(yè)名稱，更不能以自己的法定代表人的名字為由，與知名的在先注冊的企業(yè)名稱混同。

　　案例三：河南4家山寨“海底撈”被訴侵權(quán)

　　案情：魏某等多人未經(jīng)海底撈許可，分別在南召縣、方城縣、桐柏縣和鄧州市開設(shè)海底撈時尚火鍋店，并在牌匾、訂餐卡、點菜單等上使用“海底撈”商標(biāo)。因此，海底撈公司提起訴訟，請求判令魏某等四人停止商標(biāo)侵權(quán)并賠償損失。一審判決數(shù)萬元至十幾萬元賠償數(shù)額。

　　魏某等人不服，向省法院提起上訴。庭審后經(jīng)省法院二審調(diào)解，當(dāng)場達成和解協(xié)議，魏某等人同意停止侵權(quán)、賠償損失。

　　意義：該案件的審理充分表明我省法院利用知識產(chǎn)權(quán)保護食品安全，維護知名企業(yè)合法權(quán)益的勇氣和決心，提升了我省知識產(chǎn)權(quán)審判的影響力，更提高普通消費者對知識產(chǎn)權(quán)重要性的認識，充分保護了消費者的合法權(quán)益。