浙江省高院院長：財產性犯罪取消死刑是趨勢
全國人大代表、浙江省高級人民法院院長，常就法官隊伍建設發聲，前年在浙江金華法官郭堅“性愛門”事件后表示“絕不護短”，還曾言“兩院應為經濟提供司法保障”。
南都訊 特派記者陳良軍發自北京 全國人大代表、浙江省高級人民法院院長齊奇昨日接受南都專訪時表示，近期輿論對一些熱點案件的爭論已經超出司法層面，涉及立法和金融改革。他本人也認為，對于財產性犯罪，取消死刑是個趨勢。
齊奇介紹，從法律條文依據來說，去年通過的刑法修正案取消了10多個死刑，但是集資詐騙的最高刑罰里依然有死刑；從判例來說，近年來，全國包括浙江都有一些因集資詐騙判處死刑的，涉及的金額有多有少。
齊奇說，現在輿論爭論已經超出司法層面。比如經濟犯的刑罰里要不要取消死刑，這是立法層面的問題。另外有很多意見指向了金融改革的問題。齊奇認為，這是輿論對于法律、金融等領域的不同看法，都在這次投射到了這類財產性案件當中，因此掀起了輿論浪潮。
盡管一再聲稱不對經濟類犯罪是否需要取消死刑做出表態，但齊奇仍委婉地說，財產性犯罪取消死刑是個趨勢，而一些暴力性刑事犯罪要取消死刑則可能需等到遠期。
“財產性犯罪，不傷人性命，無期徒刑也要坐很多年牢的，也是很重的刑罰”，但是齊奇這番表達后隨即表示，取消財產性犯罪的死刑也不能簡單，因為貪污、受賄也是財產性犯罪，如果取消了死刑，則可能輿論會有另外一種評價熱潮。
齊奇說，他本次擬向大會提交一個關于在立法層面對民間借貸進行明確界定的建議。他同時強調，這一建議與某些熱點案件沒有直接關聯。他認為，有些案件“不屬于民間借貸，而是集資詐騙”。
關于集資詐騙罪是否應判死刑，法學界一直有不同聲音。中國社會科學院法學所研究員劉仁文等學者，均在不同場合指出，在已有詐騙罪的罪名下，增設集資詐騙罪，并設置死刑，反映出國家對于銀行金融業的壟斷看得特別重。
有學者認為，根據合同自由、交易自由，以及憲法對公民合法私有財產的保護，公民有權處置自己的財產，選擇交易的對象，協商交易價格。國家強行推廣金融壟斷，維護壟斷定價，不合理也不合憲。
●案例
1993年，北京長城公司沈太福非法集資案，死刑
1995年，江蘇新興公司鄧斌、姚靜漪非法集資案，死刑
2009年1月，浙江麗水杜麗敏非法集資詐騙案，死刑
2010年4月，浙江臺州王菊鳳非法集資詐騙案，死刑
●背景
經濟犯罪死刑去年取消13項
去年5月1日起，《刑法修正案（八）》開始實施，13個經濟性非暴力犯罪將不再判處死刑，包括走私文物罪，走私貴重金屬罪，走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，走私普通貨物、物品罪，票據詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪，虛開增值稅專用發票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發票罪，偽造、出售偽造的增值稅專用發票罪，盜竊罪，傳授犯罪方法罪，盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪。
這是1979年新中國刑法頒布以來第一次削減死刑罪名。中國死刑罪名自此由68個減至55個。
相關新聞
更多>>
