昨天 （5月6日），《每日經(jīng)濟(jì)新聞》關(guān)于好視力涉嫌消費(fèi)欺詐的報(bào)道引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。

　　根據(jù)公開(kāi)信息，“好視力眼貼”的定位并非藥品，而是一種保健輔助品。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中消協(xié)）法律顧問(wèn)、北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事邱寶昌律師在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)說(shuō)，如果不是藥品的話，好視力是不能宣傳療效和功能的，“藥品管理法說(shuō)得很清楚，保健品不得宣傳療效，即使是對(duì)人體有輔助作用也不能宣傳。”

　　中消協(xié)原投訴部主任王前虎在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，判定一款產(chǎn)品是否欺詐有三個(gè)要素：主觀故意、過(guò)程實(shí)施、產(chǎn)生不良后果。他認(rèn)為，如果媒體披露的行為存在，好視力等于是在無(wú)中生有、胡亂編造、擴(kuò)大適用范圍，而且是主觀故意，屬于欺詐；同時(shí)，賣(mài)出產(chǎn)品就等于在行為中實(shí)施了這個(gè)過(guò)程，這些消費(fèi)者在使用產(chǎn)品過(guò)程中受到了欺騙、利益受到了損害，也就是產(chǎn)生了不良后果，“作為欺詐的三個(gè)要素都已經(jīng)具備”。

　　專(zhuān)家指好視力有多種欺詐嫌疑

　　在昨天的報(bào)道中，好視力自稱(chēng)的“中國(guó)馳名商標(biāo)”和“中國(guó)中醫(yī)科學(xué)醫(yī)藥保健品研制中心科技產(chǎn)業(yè)基地”是質(zhì)疑的重點(diǎn)。王前虎表示，好視力如果確實(shí)不具備相關(guān)認(rèn)定，那就屬于欺詐行為。

　　好視力在對(duì)其眼貼的介紹中，還提及藥材產(chǎn)地來(lái)自神農(nóng)架。王前虎指出，如果實(shí)際藥材不是采自神農(nóng)架，這也可以說(shuō)明其虛假宣傳。

　　此前，好視力宣稱(chēng)的“對(duì)白內(nèi)障有效果”遭到眼科專(zhuān)家的反駁：“白內(nèi)障、眼底病等眼部疾病由于其發(fā)生原因復(fù)雜，涉及到營(yíng)養(yǎng)等諸多因素，要通過(guò)眼貼使渾濁的晶體蛋白變清，到目前為止可能性還是不大”。

　　根據(jù)《藥品管理法》第61條第三款規(guī)定，非藥品不得有涉及藥品的宣傳；《藥品管理法實(shí)施條例》第43條規(guī)定，非藥品不得在其包裝、標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)及有關(guān)宣傳資料上進(jìn)行含有預(yù)防、治療、診斷人體疾病等有關(guān)內(nèi)容的宣傳。

　　至于好視力眼貼對(duì)近視眼、白內(nèi)障等是否真的有療效，王前虎說(shuō)，衛(wèi)生部門(mén)一般會(huì)有準(zhǔn)確的說(shuō)法，一種藥有什么療效需要經(jīng)過(guò)藥監(jiān)部門(mén)的批準(zhǔn)，使用說(shuō)明書(shū)也要有核準(zhǔn)，如果未經(jīng)核準(zhǔn)，夸大或者無(wú)中生有，則構(gòu)成欺詐。

　　邱寶昌說(shuō)，白內(nèi)障是一種病，好視力說(shuō)對(duì)白內(nèi)障有效果，這實(shí)際違反了非藥品不能宣傳療效和功能的規(guī)定。

　　王前虎強(qiáng)調(diào)，當(dāng)然前提是這些都要有確鑿的證據(jù)，比如檢測(cè)報(bào)告可以作為證據(jù)，藥的成分說(shuō)明檢測(cè)可以作為證據(jù)，“至于不良后果是輕還是重，有沒(méi)有因此耽誤惡化了使用者的病情，比如視力下降或者引起某種炎癥，要具體看。但有一點(diǎn)可以肯定的是，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了肯定是花了冤枉錢(qián)，對(duì)消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)造成損失”。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者此前采訪了多位好視力眼貼使用的消費(fèi)者，他們購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的目的不同，有的是為了緩解眼疲，有的是為了治療白內(nèi)障，但是效果并不佳。昨天，多位網(wǎng)友表示，用過(guò)此款產(chǎn)品效果并不大。

　　王前虎說(shuō)，欺詐行為觸犯消費(fèi)者利益是不分群體的，但是如果坑害老人和孩子則性質(zhì)更惡劣。