國(guó)內(nèi)首例股市散戶訴莊家案下月在濟(jì)南開(kāi)庭
對(duì)國(guó)通管業(yè)（600444）的老“莊家”山東京博控股股份有限公司而言，目前可謂“腹背受敵”。一方面，迫于中小股東和維權(quán)律師的壓力，國(guó)通管業(yè)正持續(xù)向京博控股追索逾億元的違法所得；另一方面，多名散戶及中小股東也對(duì)京博控股展開(kāi)聯(lián)合起訴，濟(jì)南中級(jí)法院將于11月1日對(duì)此案進(jìn)行審理，此案亦將成為國(guó)內(nèi)首例因虛假陳述而導(dǎo)致散戶起訴“莊家”的案件。
散戶起訴莊家
在一張由濟(jì)南中院簽發(fā)的傳票中，記者看到，濟(jì)南中院將在11月1日上午9點(diǎn)對(duì)京博控股證券虛假陳述案作出庭審。
據(jù)悉，原告張翰冰已于4月11日委托上海杰賽律師事務(wù)所起訴京博控股。與張翰冰同時(shí)起訴京博控股的還有深圳市錦湖灣投資有限公司、北京高石創(chuàng)新投資有限公司，三者共同向京博控股索賠908.87萬(wàn)元。
與以往案例不同的是，此次投資者并未直接起訴上市公司，而是將第三大股東列為被告。
“京博控股多次違反證券法肆意買(mǎi)賣(mài)國(guó)通管業(yè)股票造成該股頻繁波動(dòng)，且于期間散播虛假持股信息，客觀上對(duì)中小投資者構(gòu)成利益侵害，此次過(guò)失主體主要是京博控股而非國(guó)通管業(yè)，這與其他上市公司遭中小投資者起訴的案例不盡相同。”上海杰賽的王智斌律師說(shuō)。
王智斌告訴記者，京博控股的違法事實(shí)客觀存在。今年2月，證監(jiān)會(huì)向京博控股及其董事長(zhǎng)馬韻升下發(fā)了處罰決定書(shū)，認(rèn)定京博控股在2007年7月24日~2009年4月9日期間多次買(mǎi)賣(mài)國(guó)通管業(yè)違反了證券法。
在買(mǎi)入國(guó)通管業(yè)之前，京博控股即持有后者6%的股份，經(jīng)多次增持，京博控股的持股比例一度達(dá)到30.09%，超過(guò)證券法規(guī)定的30%要約收購(gòu)紅線，但京博控股卻未及時(shí)披露這一重要信息，也未向國(guó)通管業(yè)發(fā)出收購(gòu)股份的要約。
期間，京博控股甚至故意放出“煙霧彈”，在持股比例依次超過(guò)10%、20%的情況下，依然堅(jiān)稱持股比例分別只有5%、10%。
整個(gè)過(guò)程中，京博控股低吸高拋痕跡明顯。以張翰冰為代表的投資者認(rèn)為，京博控股違規(guī)買(mǎi)賣(mài)國(guó)通管業(yè)、刻意隱瞞持股事實(shí)對(duì)中小投資者造成了實(shí)質(zhì)性損害。
對(duì)于11月1日的庭審，王智斌認(rèn)為張翰冰勝算較大，畢竟證監(jiān)會(huì)的處罰決定已從行政層面上對(duì)京博控股的違規(guī)事實(shí)作出了確認(rèn)。
“張翰冰的起訴是京博控股系列案件的第一起，后續(xù)深圳市錦湖灣投資有限公司等投資者的起訴將陸續(xù)展開(kāi)。”王智斌說(shuō)。
相關(guān)新聞
更多>>
