北京類信托PE陷入兌付危機 兩產品尋找接盤資金
“第一年收益率12%，第二年12.5%，第三年就給不起了。”近日，有投資者向記者反映其購買的北京中銘源投資管理有限公司(下稱“中銘源”)的有限合伙股權投資基金出現“兌付”問題。
記者采訪了解到，出問題的是近兩年開始出現的“類信托”PE基金，這類產品對投資者的本金和約定收益都設有全額兌付的風控措施，與信托產品很相似，因此雖為股權投資，回報率并不確定，如今也被冠以“兌付危機”。
但設立這類產品的私募基金管理公司并無門檻，產品無需審批或備案，風控措施也不足，產品一旦出現問題，從法律角度看，由于是股權投資，投資者很可能血本無歸。
在業內看來，這類PE基金名為投資實為借貸，“涉嫌違規，應打擊禁止”，但誰來監管，亦存爭議。
引入剛兌風控不足
日前，投資者向記者反映，其購買的“中銘源華富礦業股權投資基金”(下稱“華富礦業基金”)無法按期兌付收益。記者同時從業內了解到，同為中銘源發起并擔任管理人的“中銘源興隆鐵礦股權投資基金”(下稱“興隆鐵礦基金”)也出現“兌付”問題，目前在尋找接盤資金。
根據公開資料，兩款產品均為有限合伙制股權投資基金，分別投向內蒙古華富煤礦和山西代縣興隆鐵礦，期限三年，預期收益率逐年遞增。其中華富礦業預期收益率為9%-13%，每年按年化收益率分紅；興隆鐵礦基金預期收益率10%-15%，每半年分紅一次。
與一般有限合伙PE基金不同的是，兩款產品分別由北京荊海陽光投資擔保公司和中企融信(北京)投資擔保有限公司對基金本金和收益的全額兌付提供擔保，起始認購額分別為50萬元和20萬元。
在業內看來，這類PE基金正是借鑒了信托產品的增信措施來保證所謂的“剛性兌付”，但風險很大。某國有資產管理公司高層向記者透露，作為這類產品最主要增信措施的擔保公司，很多就是私募基金管理公司買來的空殼，根本不具備擔保能力。
兩基金的擔保公司中，中企融信(北京)投資擔保公司工商資料顯示，其注冊資本5億元，但不具備融資擔保資格；而另一家北京荊海陽光投資擔保公司，記者未找到相關工商記錄。
在某資深信托經理看來，上述基金在投資項目的預期收益描述中也存在很多漏洞，若不是很了解礦產行業，很難看出來。例如興隆鐵礦項目介紹中，關于興隆鐵礦采礦權2億元的評估價值就明顯偏高。
除此之外，上述資管公司高層還提示PE基金投資者，由于在法律關系上，屬于股權投資，所以在向所投資企業追索收益時，劣后于企業債權，甚至作為股東還要有限承擔企業債務?！岸趯嶋H操作中，企業債務很多是企業主和第三方，甚至基金的管理人聯合做出來的假賬?！?/font>
“類信托”PE基金自去年下半年開始受到業內關注，今年以來，多款產品兌付問題浮出水面，包括本報此前報道的金瑞格高贏一期投資基金(有限合伙)等。此類產品的發起設立不受任何監管，雖采取了與信托產品類似的風控措施，卻存在明顯的不足。
實為借貸涉嫌違規
在業內看來，這類PE基金不僅風險高，而且涉嫌違規亟待監管。
天津金諾律師事務所合伙人郭衛鋒認為，PE基金管理公司利用第三方擔保等方式變相承諾投資者保底收益，按照最高院相關司法解釋，可被認定為“名為投資實為借貸”，此類行為若發生在自然人和機構之間，法院往往判定合同無效，本金返還，利息罰沒上交國庫。更嚴重者，若是向公眾募集，則有可能涉嫌非法集資和詐騙。
上述資管公司高層亦認為，PE基金的投資方式應為股權投資，雖然并沒有明確規定PE基金不能設立第三方擔保，但這是打政策擦邊球，“類信托”產品實質上是打著有限合伙基金的名號，從事圈錢放貸的行為。而依據相關法律規定，非銀行金融機構作為貸款人是明令禁止的。
因此，對于此類PE基金，業內普遍認為應該禁止。但由誰來管，又再次面臨PE多頭監管的難題。但各監管部門之間就監管標準和范圍未能達成一致，常常容易出現監管缺位的情況。
而針對“類信托”PE基金，有業內人士認為，從PE基金管理的角度，應該由發改委監管。也有人認為，由于此類基金實為放貸，甚至涉嫌詐騙，應由銀監會監管。
郭衛鋒認為，當務之急是打擊這類行為，一旦發現立即禁止。相關PE所有監管部門，包括發改委、銀監會，甚至工商局都可以采取措施。
PE界人士則建議消費者不要將此類基金當做理財產品來買，因為在法律關系上，其是股權投資，不受債權保護。
（趙曉菲；肖 琳）
相關新聞
更多>>
