6月27日，上海相宜本草化妝品股份有限公司（下稱相宜本草）在證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站披露招股書（申報(bào)稿）。其招股書的內(nèi)容顯示，公司在一年多時(shí)間內(nèi)，其產(chǎn)品兩次因虛假宣傳受工商處罰，存在正式員工改為派遣工、包裝成本占比過高等問題。

　　兩次虛假宣傳遭處罰

　　合作網(wǎng)站再現(xiàn)虛假宣傳語(yǔ)

　　招股書顯示，2009年4月28日，上海市工商局盧灣分局向相宜制造下發(fā)《行政處罰決定書》，對(duì)2008年2月起相宜本草制造生產(chǎn)的“控油消痘潔面膏”、“竹炭?jī)艋搭伳唷弊o(hù)膚品的外包裝功效中對(duì)商品性能做出引人誤解的虛假宣傳行為（使用了“預(yù)防暗瘡生成”、“預(yù)防黑頭、粉刺、暗瘡滋生”用語(yǔ)），公司被責(zé)令停止違法行為，并被罰款3萬(wàn)元。

　　招股書中，公司稱已及時(shí)足額繳納罰款并糾正消除上述違法行為。6月29日，記者走訪北京幾家超市賣場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)公司上述兩款產(chǎn)品包裝已無“預(yù)防黑頭”等違規(guī)用語(yǔ)。

　　招股書中，公司稱天貓、淘寶、京東商城、樂蜂網(wǎng)等國(guó)內(nèi)知名購(gòu)物網(wǎng)站均與公司建立了密切的合作關(guān)系。記者登錄樂蜂網(wǎng)相宜本草旗艦店時(shí)，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)頁(yè)上對(duì)曾被曝光虛假宣傳的“竹炭?jī)艋搭伳唷惫πП硎鋈杂小邦A(yù)防黑頭、粉刺、暗瘡滋生”等違規(guī)用語(yǔ)，而同樣的問題在天貓相宜本草旗艦店網(wǎng)頁(yè)上也存在。

　　北京雄志律師事務(wù)所主任律師熊烈鎖表示，公司因?yàn)樘摷傩麄魇艿教幜P，公司有義務(wù)將虛假宣傳內(nèi)容通知合作伙伴，合作伙伴也應(yīng)同時(shí)撤銷虛假宣傳內(nèi)容。這里存在兩種可能：公司就此事沒有通知合作伙伴，那么公司要承擔(dān)主要責(zé)任；公司通知了合作伙伴，但合作伙伴并未修改，公司應(yīng)該去相關(guān)部門進(jìn)行檢舉，如果未進(jìn)行檢舉，而采取一種默許的態(tài)度，那么公司和合作伙伴都負(fù)有相關(guān)責(zé)任。無論哪種情況，被判定虛假宣傳的內(nèi)容再次出現(xiàn)，本身就是不合法的行為，公司都逃避不了應(yīng)有責(zé)任。

　　“導(dǎo)入劑”虛假宣傳被罰近18萬(wàn)

　　無獨(dú)有偶，除了招股書提到的兩款產(chǎn)品涉嫌虛假宣傳外，早在2008年3月份，相宜本草也曾因產(chǎn)品虛假宣傳被上海市工商部門依法處罰，并被沒收違法所得17.96萬(wàn)元。工商部門認(rèn)為，其所生產(chǎn)的化妝品產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注“運(yùn)用現(xiàn)代生物科技、獨(dú)有促透導(dǎo)入劑、加倍吸收安全有效”等字樣，但在外包裝作此標(biāo)注的個(gè)別產(chǎn)品，實(shí)際上并未添加“導(dǎo)入劑”，公司無法提供外包裝上部分產(chǎn)品功效表述的有效證明，工商部門認(rèn)定構(gòu)成虛假宣傳的違法事實(shí)。由于處罰事實(shí)發(fā)生在2008年，未在報(bào)告期內(nèi)，公司招股書僥幸躲過了陳述兩年連續(xù)因虛假宣傳被工商處罰的尷尬。

　　大同證券投資顧問劉云峰表示，對(duì)于化妝品企業(yè)而言，信譽(yù)很重要，虛假宣傳會(huì)一時(shí)刺激銷售，但卻會(huì)對(duì)公司長(zhǎng)期聲譽(yù)構(gòu)成影響，對(duì)于產(chǎn)品的持續(xù)增長(zhǎng)有著較大的負(fù)面影響。

　　導(dǎo)入劑專利表述模糊

　　記者查詢相宜本草的招股書發(fā)現(xiàn)，公司產(chǎn)品中僅有一項(xiàng)名為“天然透皮導(dǎo)入劑”的產(chǎn)品與導(dǎo)入劑有關(guān)。相宜本草強(qiáng)調(diào)“天然透皮導(dǎo)入劑”由公司自主研發(fā)，已獲得國(guó)家發(fā)明專利授權(quán)。

　　記者查詢國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，“天然透皮導(dǎo)入劑”專利的申請(qǐng)日期為2006年10月19日，授權(quán)公告日為2010年5月12日，專利的申請(qǐng)（專利權(quán)）人為上海相宜本草化妝品有限公司。從專利申請(qǐng)公告日期不難看出，上海工商部門2008年處罰的“導(dǎo)入劑虛假宣傳”的理由為“公司無法提供外包裝上部分產(chǎn)品功效表述的有效證明。”如果當(dāng)時(shí)工商部門所說的導(dǎo)入劑指的是“天然透皮導(dǎo)入劑”，處罰當(dāng)時(shí)，相宜本草的確未獲得該專利的授權(quán)。

　　此外，產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站顯示，“天然透皮導(dǎo)入劑”發(fā)明人為張彤和封帥。封帥是相宜本草的法人代表，在招股書中有詳細(xì)的簡(jiǎn)歷，但張彤是何人，招股書中卻沒有任何介紹。記者查詢上海中醫(yī)藥大學(xué)網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，2009年12月，該校網(wǎng)站曾發(fā)布與相宜本草成立聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室的消息，其中提到的實(shí)驗(yàn)室3個(gè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人中，有一人名叫張彤。

　　根據(jù)《專利法》及實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造，除各方在協(xié)議中約定的以外，其專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人；單位或者個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人的委托完成的發(fā)明創(chuàng)造，除委托書中有約定的外，其專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)歸完成或者共同完成的單位或者個(gè)人所有。對(duì)于張彤與相宜本草的關(guān)系，該專利是否屬委托專利、雙方是否有約定等，招股書未明確說明，只是籠統(tǒng)地表示，發(fā)行人與上海中醫(yī)藥大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)合作開展部分化妝品原材料、制備、工藝等方面的研發(fā)工作。合作協(xié)議中明確約定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、費(fèi)用承擔(dān)等各方應(yīng)承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)。