停牌三天后 ， 湘鄂情（002306，SZ）發布了澄清公告，對多家媒體報道其收購環保公司的問題予以了澄清。

　　根據公告，湘鄂情指明因網站錯誤而導致媒體將公司擬收購的江蘇中昱環保科技有限公司（以下簡稱中昱環保）與港股公司中昱科技（08226，HK）聯系起來。此外，湘鄂情也不存在利用收購利好維護股價的情況。

　　為了一探被收購標的中昱環保的究竟，日前《每日經濟新聞》記者趕赴中昱環保的注冊地江蘇宜興，對當地環保園區管委會、工商局、公司相關負責人等進行了走訪。在實地調查中，記者發現中昱環保是一家并不從事具體經營活動的公司，作為一家投資企業，其在宜興當地無實體廠房，并且2009年至2011年的營收均為零。而所謂的“申請國家專利40多個”，記者在專利檢索系統中實際卻只能找到4個名稱與內容高度相似的專利。

　　公告未回應資金鏈問題

　　由于目標公司網站中刊登的旗下公司名單有誤，導致媒體將中昱環保與中昱科技集團有限公司、中昱科技進行關聯。對此，今天湘鄂情在公告中予以了澄清。

　　湘鄂情指出，中昱環保實際運營人和港股中昱科技的行政總裁兼執行董事均為單曉昌是屬實的。目前，中昱環保旗下只有四家子公司。

　　媒體曾報道，湘鄂情實際控制人孟凱稱“中昱環保今年凈利潤就能達到1億元”。對此，湘鄂情予以了否認，并稱孟凱在接受采訪時從未就中昱環保2013年凈利潤做出過任何預測或估計。

　　此外，媒體也報道了孟凱曾表示：“明年團膳、快餐加起來凈利潤至少有5000萬，加上中昱環保的約7500萬元，就超過去年了”；“預計三季度不虧，四季度盈利”等內容，但均被湘鄂情予以了否認。而對于《每日經濟新聞》報道孟凱因巨額股票抵押面臨平倉而涉嫌造利好維護股價的分析，其表示“湘鄂情利用這次收購維護股價的目的已經達到”的報道不屬實。并稱，股票價格受公司經營業績、市場供求關系等諸多因素影響，公司不可能僅僅通過擬收購目標股權就能達到“維護股價”的目的。

　　對于孟凱之前是否因為融資抵押等問題而致資金鏈險些斷裂等問題，湘鄂情未予以回應。

　　宜興當地難尋中昱環保

　　在湘鄂情停牌期間，《每日經濟新聞》記者來到了中昱環保所在地——江蘇宜興環保科技工業園。

　　由于路段所處位置隱蔽，記者先按照地圖顯示來到西氿路附近的104國道，在當地一位快遞員的帶領下，方尋至西氿路。然而，因上述地址未附具體門牌號，記者便對整條西氿路的企業進行沿途走訪，附近幾家企業相關人員表示并未聽說過中昱環保。

　　記者隨后來到位于新城路上的環保科技工業園管委會，向當地管委會相關工作人員咨詢是否對中昱環保有了解，以及能否提供詳細地址及聯系方式。工作人員Z先生表示“我們這里有上千家環保企業，管委會一般只對規模以上（2000萬元）的企業有接觸。”對于中昱環保，工作人員Z先生與其同事均表示沒有印象，也不在他們的接觸名單中，所以難以提供進一步資料。

　　不過，Z先生通過一張由稅務部門提供的稅單，查詢到了江蘇中昱環保科技有限公司，數據顯示其今年及去年并未在當地存在繳稅記錄。針對上述記錄，記者未取得宜興稅務部門的核實。

　　對于這一現象，某知名財務人士在之后的采訪中告訴記者，增值稅等一般都必須在異地交，所得稅可以在異地、也可以匯總在本地交。中昱環保應是子公司都在異地繳稅，如果在宜興沒有經營活動，那就不會有繳稅記錄了。

　　工商顯示：2009~2011年營收為零

　　這家頗為神秘的環保公司，其在“環保之鄉”是否存在實業經營活動，記者隨后來到當地工商局走訪。資料顯示，成立于2009年9月的中昱環保，原名為“宜興中昱環保科技有限公司”，中國生物有限公司（香港）持股占100%，注冊資本為2988萬美元，為港商法人獨資，彼時委派法定代表人為蔣一昕。

　　至2010年11月，中國生物有限公司將所持全部股權以1.8億元轉讓給江蘇新天地環保科技有限公司，轉股后公司由港商獨資企業變為內資企業，名稱變更為中昱環保，注冊資本為20390萬元，法人代表、執行董事變更為單曉昌。

　　再至2012年4月，江蘇新天地環保科技有限公司分別將持有的中昱環保90%、10%股權，以18351.06萬元、2039.00695萬元的價格轉讓給蔣鑫和談舜鋒，法人代表、執行董事及經理均變更為蔣鑫。

　　根據公告，中昱環保未來三年（2014年-2016年）的凈利潤分別不低于1.5億元、2億元、2.6億元。但據未經審計的財報顯示，中昱環保去年凈利潤僅為88.4萬元，而2013年上半年實現凈利1061.82萬元，業績暴漲11倍。

　　中昱環保的業績變化，也是市場最為關心的。但工商數據顯示，2009年至2011年，中昱環保營業收入均為0，相應凈利潤分別為：0、-192.49萬元、-351.22萬元。“從目前情況來看，中昱環保本身不存在經營實體，更多通過資本運作，例如收購子公司來獲得利潤。”一位投行人士向記者如此評價。

　　面對上述問題，記者在宜興輾轉聯系到了中昱環保的執行董事蔣鑫，作了簡短交流。“我們相當于是個投資公司。在宜興不做生產，所以沒有實體（廠房等）。”蔣鑫告訴記者。至于公司地址顯示的為西氿路，蔣鑫解釋，那里是公司用來注冊的一塊地，以后可能會建造大樓，現在集中辦公地點在另一個地方。對于記者提出是否能夠前往公司走訪時，蔣鑫婉轉表示，盡職調查期間不太方便。

　　因公司為投資性企業，至于北京幾家子公司是否有廠房設備等實體，蔣鑫說：“公司不是生產制造型企業，著重的是從技術方面著手。環保很大一塊是在做技術外包和服務。對此如有疑惑，可以等待盡調結果后再溝通。”

　　研發中心之一已剝離

　　根據蔣鑫的說法，中昱環保是技術型企業，其技術能力應該十分突出。針對公司的技術能力，因工商局未能提供2012年對外投資情況，記者在對比2010~2012年的子公司情況時發現一些可疑之處。

　　公司2010年對外投資情況顯示，公司持有江蘇中科基業河湖治理工程有限公司（下稱中科基業）及北京賽科時代環保科技有限公司（以下簡稱北京賽科）100%股權、廣安國防科技工業產業投資有限公司(以下簡稱廣安國防）75%股權及北京正實同創環境工程科技有限公司（以下簡稱正實同創）51%股權，相應認繳出資額分別為4000萬元、1000萬元、3750萬元及1530萬元。

　　根據湘鄂情公告內容，目前中昱環保持有的是中昱新能源科技有限公司（法人代表為蔣鑫）、北京賽科和北京中昱一水環境工程技術開發有限公司100%的股權，還持有北京正實同創51%的股權。

　　值得注意的是，2010年的中科基業及廣安國防已未出現在子公司的最新名單中。蔣先生向記者表示，目前子公司只有公告中的北京這四家，中科基業及廣安國防已剝離。

　　不過，令人不解的是，此前公告顯示，中昱環保基本形成以企業為主體“四中心”研發格局，即包括國家環境保護湖泊生態工程中心、環境污染控制與治理工程中心/哈爾濱對俄羅斯新材料工程技術研究中心和國際聯合研究中心。

　　然而，環科園官網顯示，“國家環境保護湖泊生態工程中心”由中國環境科學研究院與中科基業共同建設，占地25.7畝，建筑面積2萬平方米。那么中科基業的剝離是否意味著該中心已不屬于中昱環保？

　　記者曾以招標公司工作人員身份致電中科基業，當記者欲詢問公司規模、研發等情況時，相關管理人員表示在電話中不便多談，便掛斷了電話。

　　對此，湘鄂情董事長孟凱向記者解釋，“國家環境保護湖泊生態工程中心”是由中科基業施工、中昱一水設計的。可以說這個“國家環境保護湖泊生態工程中心”，中昱環保也正在參與。

　　專利技術：40個還是4個？

　　根據湘鄂情公告，“江蘇中昱環保科技有限公司，是集聚多位院士、教授、碩博士、博士后研發力量為和核心的研發團隊。目前，公司已經承擔百余項國家級項目及課題，申請國家專利40多個，形成關鍵技術50多項，獲得國家級、省級獎勵30多項。

　　從上述資料看，中昱環保的技術實力是比較雄厚的。值得注意的是，上述資料稱中昱環保“申請國家專利40多個，形成關鍵技術50多項”。記者通過國家知識產權局的數據以及中國專利信息中心的數據進行搜索后發現，中昱環保的專利竟只有4個。

　　在國家知識產權局中國專利信息中心的“專利之星專利檢索系統”中，中昱環保以及三家子公司中昱新能源科技有限公司、北京賽科、北京中昱一水環境工程技術開發有限公司均沒有專利記錄。

　　而在對正實同創的搜索中，系統彈出三條記錄。即中國科學院過程工程研究所與正實同創作為共同“申請人”，在2011年申請了一種用于燒結煙氣脫除二氧化硫和二惡英的裝置 （申請號：201120413323.5）、一種燒結煙氣脫除二氧化硫和二惡英 的 裝 置 （申 請 號 ：201120219295.3）、一種用于燒結煙氣脫除二氧化硫和二惡英的裝置及方法 （申請號：201110329568.4）。記者核實發現，上述三項專利從名稱到內容都是高度相似。

　　在國家知識產權局 “專利檢索與服務系統”的“專利檢索中”，同樣沒有查詢到中昱環保以及其他三家子公司的專利記錄。

　　而在正實同創的搜索中，共查詢到4個專利，即除了上述三個專利以外，還多了一個“一種燒結煙氣脫除二氧化硫和二惡英的裝置及方法”（申請號201110173596）。記者核實發現，這個專利名稱乃至內容與前三個依舊十分相似。

　　中昱環保號稱申請了40多個專利，但數據能夠查詢到的最多也就4個，均為持股51%的正實同創所有，且4個專利的名稱以及內容高度重合。記者注意到，作為控股型母公司，中昱環保沒有專利可以理解，但作為主要的經營性子公司，除中昱新能源科技有限公司成立時間稍晚以外（2011年5月30日），北京賽科成立于2010年4月6日、北京中昱一水環境工程技術開發有限公司成立于2002年3月12日，那么為什么這些公司成立這么久竟然一個專利技術都沒有？“申請國家專利40多個”的說法又從何而來？

　　對此，《每日經濟新聞》記者將會進一步進行調查報道。

   （記者 王一鳴 趙笛）