兩會上，中國經濟減速為代表委員所熱議。也許我沒有到各大樓盤去考察，不過每當我穿過大學周邊日益龐大的快遞大軍，我感到這里的春天充滿了活力。滿地望不到頭的貨物，全家老少齊上陣，媽媽收單、爸爸送貨、奶奶忙著貼標簽，孩子們蹦蹦跳跳尋找快遞的貨號……要知道，與此同時中國郵政速遞——中國快遞業老大，剛剛主動撤下IPO，因為2013年業績持續下滑，期待多年的上市融資不得不擱淺。EMS負責人表示，這是“資本市場的選擇”。

　　 說這段不是新聞的新聞，是因為央行對第三方支付行業的監管可能會猛然收緊。對這些沐浴在春光里的民營快遞、淘寶商家來說，這將是一場嚴峻的挑戰。新規內容可能包括：個人支付賬戶轉賬單筆金額不得超過1000元，同一客戶所有支付賬戶轉賬年累計金額不得超過1萬元。個人支付賬戶單筆消費金額不得超過5000元，同一個人客戶所有支付賬戶消費月累計金額不得超過1萬元。這無疑是一聲緊箍咒。

　　 其實，這一監管的升級早有風傳。上周，央行暫停二維碼(條碼)支付和網絡虛擬信用卡。央行的動機當然是“安全”。金融安全關系國計民生，這一急剎車未嘗沒有道理。看著年前各種“寶寶”群雄并起，銀行萬億存款大搬家。對互聯網金融加大監管既是對國家負責，也是對公眾負責。

　　 當然支付寶動了銀聯和國有銀行的奶酪，也是被監管的重要原因。打個約定俗成的比喻，銀聯在金融圈一直有“銀行家”之稱，而以世界最賺錢銀行——工商銀行為代表的各大國有銀行可謂“土豪”，和他們相比，支付寶們是典型的“小販”。曾幾何時，“土豪”不屑與“小販”競爭，“銀行家”們更是“高大上”。可是時代變了，小販也想穿西裝。于是上演了“銀行家”、“土豪”和“小販”扭打的荒誕一幕。可能這個比喻不太確切，不過，央行此次出手，正是充當了“銀行家”、“土豪”和“小販”之間拉架的角色。

　　 央行一直有一個綽號叫“央媽”。親生兒子銀聯和銀行自然要親些，這也是“寶寶們”被嚴加監管的理由。不過，作為金融體系的家長，的確也需要孩子們快點跑，但不越界更不能翻車。做個好“央媽”其實很難。周小川兩會記者招待會承諾，存款利率市場化即將在一兩年內實現。也就是說，即便現在對“寶寶們”嚴加監管，看似收緊，但一兩年之內的改革目標是“市場化”，實質要放松。

　　 科技總是跑在監管的前面。依靠令牌約束科技的創新和民間的活力，并不是一個好辦法。“銀行家”和“土豪”需要盡快吸取EMS的前車之鑒。對于“寶寶們”，隨著阿里和騰訊獲得民營銀行牌照，應該認真學習金融法規，盡快掌握金融技能。對于監管部門來說，教育界的名言“一切為了孩子”同樣適用。不放縱也不溺愛，也許還要加上點不斷改進教育方式。（本報評論員 付瑞生）

　　 微評論

　　 @老虎嘯山林：轉賬單筆不得超1000元，消費單筆不得超5000元！真這樣的話，還不說每年“雙十一”的瘋狂囤貨，為娃囤的紙尿褲奶粉，光每個月給同事充值手機話費就會把額度用光。央行不會真這么做吧！

　　 @老保無敵：如果這個辦法真落實了，那余額寶里的錢還能取出來嗎？已經在余額寶里的10萬元如果提現回銀行卡，是不是要10年？要求支付寶余額寶澄清一下，不然恐慌了！

　　 @大海浩瀚：1年累計轉賬不能超過1萬元？那網店都得關門了。大家都已經習慣了用支付寶交易，如果又要用回網銀，真有點開歷史倒車的感覺。

　　 @混世浮屠：都說第三方支付動了銀行的“奶酪”，但不管是誰動了誰的奶酪，總之我的小奶酪渣被別人剝奪了。

　　 @lichb：從限購房子，到限購余額寶，我們一向有限購的傳統，曾經糧油副食品、手表自行車電視機統統限購過，如此才能彰顯權力。

　　 @fy86375203：最讓你搞不懂的是為啥要限購？要是余額寶有罪，就列出罪名，取締余額寶。要是沒罪，合法買賣不偷不搶，憑啥不讓人家做生意？

　　 @guofu1020：“寶寶”本身是合法的，但不代表不能進行監管和必要的風險控制。房地美房利美在美國合法嗎？雷曼兄弟在美國合法嗎？余額寶如果再不進行風險控制，任由發展，很有可能成為下一個比龐氏騙局還大的騙局，并不是說馬要故意騙你，而是他也有駕馭不了的時候！

　　 @郭田勇：監管層在出臺互聯網金融產品的管理措施時，應該在創新本身的風險和消費者的利益之間找到一個平衡點。如果過度強調風險，就會扼殺掉金融創新，我國金融改革將會靜止不前。

　　 @黃震：當前互聯網金融創新勢頭越來越猛，涉及的人群越來越多，為了防止發生系統性金融風險而采取的一種必要措施。

　　 @華明：這無疑是央行面對互聯網金融迅速發展的新形勢所采取的審慎態度，此舉將迫使第三方支付平臺拿出更高標準的安全防范體系，做到防患于未然。

　　 @挑燈看劍101：央行與其說是保護客戶資金安全，不如說是要維持利益平衡。銀聯畢竟脫胎于中國銀行體系，與傳統銀行業有著天然血脈聯系，保護銀聯利益，也是央行無法放棄的“義務”。