每日經濟新聞記者 李新江

　　在中國公募行業復制美國共同基金管理經驗，使用固定費率原則14年以后，現在有望松動。有消息稱，監管層有意將基金管理費與基金業績掛鉤，實施“對稱浮動”原則，但具體細節設置尚未出爐。

　　記者了解到，相對公募基金發達的美國，A股基金管理費普遍較高。同時，由于近年來電子交易平臺興起等原因，海外大型基金公司的申購贖回費也逐漸成為歷史。

　　基金管理費要“動刀”

　　日前，證監會主席郭樹清一行到廣東調研時表示，對于投資者質疑基金管理公司“旱澇保收”收費模式的合理性問題，證監會也十分重視，正研究如何進一步完善市場競爭機制。

　　同期證監會有關部門負責人對投資者抱怨的基金收費過高問題表示，監管部門也在做一些考慮和嘗試，希望大家多提一些建議，今后在托管費、券商傭金、基金管理費等方面，證監會可能也會做出一些調整。

　　最近則有消息稱，監管層有意將基金管理費與基金業績掛鉤，實施“對稱浮動”原則，至于業績比較細節和對稱幅度設置，目前尚未有明確信息。

　　將基金提取管理費率和基金業績掛鉤，早已被基金研究人士提上議程。在此之前，公募基金管理費率過高、基金大面積跑輸業績比較基準、巨額虧損的背景下仍收取管理費等，已經被投資者詬病。

　　“公募基金行業的發展已經連續五年處于停滯”，北京某基金公司總經理對《每日經濟新聞》記者說，近年來基金年報一出爐，基金公司“旱澇保收”的管理費收入和基民巨額的虧損比照，就經常見諸媒體，沖擊公募行業的“公信力”。

　　實際上自2005年以來，7年間基金整體盈利3163.64億元，收取的管理費為1563.13億元，占比達49%。也就是說，基金的盈利近半支付了基金管理費，加上基金申購贖回費用，最后基金持有人得到的收益還達不到盈利的一半。

　　基于此，近年來市場對于基金公司管理費率改革的呼聲日益高漲。據某門戶網站的調查，超過9成投資者認為目前基金管理費率過高，超過7成投資者贊成業績比較基準與管理費率掛鉤。

　　海外基金：收費下降是趨勢

　　從“舶來品”到植根本土，公募行業發展已經超過14年，不過其帶來的賺錢效應仍差強人意。而公募行業的決策者們，仍然在海外經驗和本土水土不服的夾縫中尋找改革思路。

　　從海外經驗來看，主要發達國家共同基金均采取固定費率制度，相比較而言，中國的基金管理費用高于美國，但與歐洲接近。

　　北京某基金分析人士指出，美國的共同基金和對沖基金費率都在不斷下降，從1980年至今下降了50%，“在美國認購一只基金，管理費加上認購贖回費，投資人承擔的總成本大致不會超過2%。”

　　以A股股票型基金為例，2001年之前只有封閉式基金時，股票型基金管理費是2.5%，后來有了開放式基金，股票型基金費率下調至1.5%，此后10多年市場跌宕起伏，1.5%收費標準一直未有變動。而2011年美國股票型基金的資產加權平均費率為0.79%。

　　香港基金公會公布的幾種基金管理年費為：債券基金年費率為0.5%~1.5%，股票基金年費率為l%~2%，相比而言，A股基金管理費浮動空間顯然要小得多，同一類型的公募基金的管理費幾乎固定。

　　另一個受到投資者質疑的則是申購和贖回費率，由于這一費率的設置，對于投資者的利潤水平進一步形成了侵蝕，尤其是持有時間較短的投資人。北京某基金公司市場部人士認為，對于一些持有期較長的投資人可免除贖回費用，不過這一點對于投資者長期持有的吸引力十分有限。

　　該基金人士表示，在海外一些大型基金公司，申購和贖回費率顯然已經成為歷史，“認購前端和贖回后端收費一般是二選一，很少同時收取。而近年來，由于一些大型共同基金管理公司銷售團隊的強大和電子交易平臺的原因，已經不再收取這類認購或贖回費用。”

　　熱議浮動收費制

　　“對于公募基金費率之爭其實很簡單，投資者一是埋怨基金公司收費太高，第二是埋怨公募基金并沒有給投資者賺到錢，衡量浮動費率的益處時也很簡單，就是看看新規則一旦實施，能不能解決這兩個困擾投資者的問題。”北京某基金研究人士指出。

　　按照基金當年業績為負收益時，下調30%的水平收取下一年度管理費，反之按上調30%的水平收取下一年度管理費的原則，銀河基金研究中心對2005年到2011年的管理費進行了計算，并且與現有固定模式進行比較。測算大致結果為2011年基金管理費收入是298.59億元對283.58億元(后者是現行固定費率制度下的管理費收入)，從2005年到2011年為1737.6億元對1530.95億元。

　　上述數據顯示，相比現有固定管理費率，如果采用浮動費率，2005年~2011年基金公司管理費收入將增加206.65億元。

　　對于這個事實，有業內人士認為并不值得大驚小怪：“雖然整體收費更高了，但不同基金之間收費分化了。資源向好的基金集中，對基金公司和基民都是雙贏。”

　　不過，多家基金公司人士近日接受《每日經濟新聞》記者采訪仍然持比較保守的態度。上述基金研究人士指出，“國內公募行業管理費率的調整似乎已經箭在弦上，但如何調整，如何確定調整思路，還需要更詳盡的研究。”