債市監管風暴波及銀行：浦發暫停代持
一場席卷債券市場的監管風暴正如火如荼地上演。短短一個月內接連五起債市老鼠倉被曝，牽出五家知名金融機構。而風波并未就此平息，時代周報記者由可靠渠道了解到，國家有關審計部門在16日和17日已對國開行和工行相關領導進行了約談。然而截至發稿前，兩行相關負責人尚未對此進行回應。
據悉，此次調查由審計署發起，公安部、證監會等部委隨后也介入，調查范圍囊括了銀行、券商、基金，甚至涉及地方政府融資平臺。
上海證監局已經令轄區內證券公司上報各家券商債券代持的情況。
一資深債券從業人士告訴時代周報記者：“其實無論大行小行，每家銀行都在做這個事情。上面的整肅態度非常堅決，但這個東西其實很難監管，出事情的機構比較大的可能性是內部利益分贓不均然后有人舉報。”
據悉，目前浦發銀行暫停了所有代持業務，另外一些銀行則是提高了交易對手的選擇標準，對基金、券商等乙類戶限制不多，主要限制丙類戶，除要求財務指標達標外，一般只選擇上市公司及大型央企。
代持本身并不違規
“代持行為在本質上是合理的。”國泰君安一資管人士告訴時代周報記者。該人士向記者介紹，代持在資管產品的資金錯配中扮演重要角色，“比如現在很多銀行理財業務的資金池業務注入券商資管產品，三個月一期，滾動發行，代持其實是作為一種短期融資的手段，為實現投資標的的期限錯配提供了可能性。除此以外，合理合規的代持還可以用于避稅，新基金建倉等，正常來講，都需要通過交易市進行。”
該資管人士告訴時代周報記者，銀行間交易市場對杠桿的限制上限為40%，交易所則無明確限制，而通過代持手段這類比較灰色的手段則能夠將杠桿無限放大，有時候公司的投資決策委員會出于對風控的要求會對杠桿有所限制。
而上海銀行一人士亦對時代周報記者表示，“代持”實際上并不違規，正規的叫法是“場外協議式回購”，代持一方面能夠放大杠桿，一方面也能夠幫助機構藏利潤。
“純粹公對公的業務無可厚非。”華泰證券固定收益部一人士告訴時代周報記者：“債券的風險是很小的，只要大方向看對，像去年這種明朗的行情，那幾乎是穩賺不賠的。各方面利益訴求不同，銀行為機構代持賺一些比較安全收益相對低一些的收入，而其余的一些市場主體，像基金經理什么的可能會追求高風險高收益，愿意選擇通過代持手段放大數倍的杠桿。這個市場上各取所需罷了。”
一城商行資金部人士告訴時代周報記者，銀行為掩藏虧損有時候會代持債券。由于債券交易賬戶的損益要記入當期報表，季末年末等關鍵時點，一些銀行為了掩蓋投資虧損或轉移利潤，就通過代持向其他機構“轉移”這部分虧損。
同樣的說法在另一資深債券從業人士處得到了印證，“舉個簡單例子，業內有個大佬，也是齊魯銀行出來的，是誰我就不說了，一說大家都知道，帶了很多小聯社和五家銀行小銀行操作頭寸，幾家銀行手上頭寸不等，少的兩三億多的有十幾個億，債市好的時候做得風生水起，2011年下半年市場不是特別好，城投債出事那會兒，有幾家機構做賬的時候大幅虧損，還有幾家是盈利的，然后還是通過代持的方式相互倒，把賬做平。這個在行業里都已經是半公開的秘密。”
該人士告訴記者，在這種倒券的模式中，理論上杠桿可以無窮倍數地放大，但一般性放到兩三倍，風險就已經很大。
相關新聞
更多>>
