中國(guó)目前處于大規(guī)模基建階段，這是一個(gè)階段性的過(guò)程，可以提高中央政府和地方政府對(duì)于債務(wù)的忍耐力。美國(guó)現(xiàn)在還在享受三十年代新政時(shí)建立的基礎(chǔ)設(shè)施。未來(lái)中國(guó)大規(guī)模基建階段會(huì)有一個(gè)停止的時(shí)刻，到時(shí)可以將戰(zhàn)略重心從基建轉(zhuǎn)移到提高科技水平上。

　　關(guān)于地方政府債務(wù)的規(guī)模，有兩個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注。第一，審計(jì)署劃分的所謂三類債務(wù)在本質(zhì)上是相同的，絕大部分債務(wù)都是地方政府的直接負(fù)債。看了臺(tái)賬就會(huì)有如上的發(fā)現(xiàn)。今后在關(guān)注這一問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)該查臺(tái)賬而非只看數(shù)據(jù)，否則無(wú)法看到實(shí)際負(fù)債。第二，很多地方政府都不知道自己的負(fù)債規(guī)模，甚至連地方政府性債務(wù)、融資平臺(tái)等概念都不清楚。政府官員大多不了解實(shí)際情況，往往被統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)迷惑，上下級(jí)互相敷衍。因此還是應(yīng)該開(kāi)展調(diào)研來(lái)核實(shí)數(shù)據(jù)，而不是簡(jiǎn)單地看數(shù)據(jù)、下結(jié)論。

　　現(xiàn)在的融資平臺(tái)只是一個(gè)架子。如果哪一天真的實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化，就有可能在債務(wù)壓力下出售資產(chǎn)。但是迄今為止沒(méi)有任何一個(gè)平臺(tái)公司認(rèn)為自己會(huì)出售下屬資產(chǎn)，而是等待政府出資兜底。如果要用融資平臺(tái)公司衡量中國(guó)的資產(chǎn)債務(wù)問(wèn)題，一定要了解這樣的現(xiàn)實(shí)情況。

　　中國(guó)財(cái)政體制能否在未來(lái)變?yōu)槊绹?guó)的聯(lián)邦制，使外部約束力轉(zhuǎn)化為內(nèi)在約束力？這個(gè)可能性是存在的，但轉(zhuǎn)變的過(guò)程需要不止一百年。比如日本在十九世紀(jì)就認(rèn)為自己是西方國(guó)家，但西方學(xué)者現(xiàn)在仍視日本為典型的東方專制主義國(guó)家一樣，內(nèi)部的轉(zhuǎn)型非常不易。我們應(yīng)該專注未來(lái)十幾年內(nèi)的國(guó)情。在承認(rèn)中國(guó)地方政府需要發(fā)債、存在道德風(fēng)險(xiǎn)、面臨預(yù)算軟約束，但又沒(méi)有內(nèi)在約束力的前提下，考慮我們?cè)撛趺崔k。這才是面向2020年的政策思路。

　　在選擇何種改革方向上，中國(guó)應(yīng)該一步步走好自己的地方債陽(yáng)光化道路。美國(guó)式的財(cái)政聯(lián)邦制建立在對(duì)政府一系列的限制的基礎(chǔ)上，中國(guó)直接轉(zhuǎn)向內(nèi)在化約束這一目標(biāo)過(guò)分理想并且遙不可及。預(yù)算約束會(huì)慢慢硬起來(lái)，但是永遠(yuǎn)不可能達(dá)到我們理想的水平。中國(guó)現(xiàn)在的改革模式應(yīng)該是立足現(xiàn)狀的漸進(jìn)式陽(yáng)光化，“騎驢看唱本”，且走且辦事。

　　如果今后可以把財(cái)權(quán)和債權(quán)都統(tǒng)一在財(cái)政部門下透明化管理，會(huì)對(duì)地方政府隨意發(fā)債產(chǎn)生很大的約束力。現(xiàn)在地方政府把債務(wù)分散到各個(gè)部門，利用各種不規(guī)范的方法招商引資，很多官員都有債務(wù)指標(biāo)需要完成。不妨借助現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，提高內(nèi)控的科技含量，實(shí)現(xiàn)中央管省、省管市和縣的一級(jí)級(jí)突破。承認(rèn)軟約束和無(wú)內(nèi)在約束，設(shè)立針對(duì)性政策，通過(guò)信息化手段進(jìn)行監(jiān)控，同時(shí)向社會(huì)公開(kāi)并接受監(jiān)督，如果這幾方面都可以做到，地方政府債務(wù)的理性化、陽(yáng)光化程度就會(huì)提高。

　　（作者系財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究金融研究室主任、本文來(lái)自北大國(guó)發(fā)院地方政府債務(wù)論壇）