隨著互聯網“寶類”理財產品收益持續下滑，越來越多的投資者將目光轉向了收益更高風險也更大的P2P網貸。“我們和擔保公司合作，為投資者提供本息保障。”記者參加了京城幾家P2P平臺的開放日，工作人員如是說。但是，銀監會副主席閻慶民近日在公開場合強調，銀監會正研究P2P監管規則，將盡快推出，監管最主要是不能搞資金池，更不能去掛什么擔保公司。“去擔保”成為近期熱議的話題。

　　“本息保障”涉嫌違規宣傳

　　網貸投資者最關心的就是資金安全問題。中國經濟網記者調查發現，P2P平臺宣傳的“本息保障”和“本金保障”一般分為平臺自身擔保、擔保公司擔保兩種方式。其中，平臺自身擔保一般都宣稱有足額的抵押物或者有風險賠付資金。而擔保公司擔保則是平臺把違約風險一部分轉嫁給了合作的擔保公司。也有一些平臺是推出多種方式組合，來實現所謂的各種保障。

　　可是，現實是殘酷的。平臺一旦出事，投資者才會驚醒，“本息保障”不過是一個忽悠手段罷了。傳統金融機構從業者也多次對記者表示，“簡直不敢相信P2P平臺‘100%保本’、‘本息保障’張口即來，這些宣傳語對于傳統金融機構來說絕對禁止。”

　　不過，這種情況的存在也有其客觀原因，“在行業品牌沒有建立起來之前，別的平臺都宣傳‘本息保障’，你不用，就得不到投資者的認可。這個行業的投資者還不夠成熟。”一位從傳統行業進入P2P網貸行業的從業者感嘆說。

　　擔保公司不是“救世主”

　　有些平臺之所以敢宣稱“本息保障”，就是因為有擔保公司作后盾。但是，被投資人視作救命稻草的擔保公司近期也上演“失聯”戲碼，引發擔保信任危機。

　　據《國際金融報》報道，前不久，西南地區最大的融資性擔保公司“匯通信用”的高管集體失聯，引發了大家對P2P平臺擔保公司的思考。融資性擔保公司主要是為銀行借貸提供擔保服務，所以融資性擔保公司的實力與資質也是較為嚴格的，可以說一直以來，融資擔保是網貸行業一個不錯的保障措施。但事實證明，類似匯通信用這樣的巨頭融擔，也不可避免地會發生各種問題，尤其涉及到內部高管的一些個人風險，所以即便是融擔模式，也不可能是零風險。

　　一旦擔保公司跑路，P2P平臺的危機處理能力就顯得尤為關鍵。此次事件也可以看出，擔保公司并不是大家想象中的那么可靠，最為關鍵的是，網貸平臺是否具備完善的安全保障措施及功能，風險處置方式是否積極與及時。

　　監管層的“去擔保”如何解讀

　　銀監會創新部主任王巖岫日前表示，為保證投資者的資金安全，在途資金以及投資者的資金都要由銀行和第三方支付機構進行托管，同時P2P平臺自身不得進行擔保，不得承諾貸款本金收益以及不承擔信用風險和流動性風險。銀監會副主席閻慶民隨后也表示，銀監會正研究P2P監管規則，將盡快推出，監管最主要是不能搞資金池，更不能去掛什么擔保公司。

　　一個月內監管層多次提到“去擔保”到底欲意何為？部分業內人士認為，監管層提出的“平臺不得提供擔保”的意思，可能更多的是說平臺自身不能對項目標的提供擔保，這是完全可以理解和支持的，因為平臺自身不是擔保公司，沒有擔保牌照，同時資本金也有限，面對理論上可以無限擴展的貸款總額，如果平臺自身來擔保，無疑相當于無限放大杠桿，最終結果必定是釀成局部的系統性風險。

　　擔保公司將來在P2P行業究竟扮演何種角色，各方都在期待監管政策早日落地。但對于P2P平臺來說，無論是否與擔保公司合作，“本息保障”、“本金保障”此類宣傳語都不應該再出現。正如香煙盒上必須印上“吸煙有害健康”一樣，P2P平臺在顯眼的位置最該出現應該是“投資有風險”。

    （記者 蔣詩舟）