惹眾怒的“微笑”為何會漠然地一現(xiàn)再現(xiàn)

　　楊達才之后，又有兩個官員微笑了。

　　一個是廣元市城鄉(xiāng)規(guī)劃和住房保障局房管處處長歐昌福，7月29日，有一老人跪在地上抱著他的大腿，他卻一手插入褲兜，頭轉(zhuǎn)向一邊面帶微笑；另一個，是湖北祁家灣街黨工委副書記朱大立，面對11歲溺亡男孩父母的協(xié)商處理，“面露微笑”。

　　從情景上來說，這兩個官員的微笑顯然不合時宜，雖然前者解釋是“有些不知所措，我只有笑著去安撫大家的情緒。”后者則稱，生就一副笑瞇瞇的“福相”。但很顯然，兩個人的解釋不僅輕佻，也缺乏誠意。老大爺下跪，該安撫的是老大爺，但歐處長的表情及動作擺明是不屑一顧的傲慢；而朱大立則直接擺明了冷血，人家死了兒子你還笑，這樣的官員足以讓人不寒而栗。

　　自“微笑局長”楊達才之后，捕捉官員不合適的微笑，就成為一種特殊的輿論監(jiān)督方式，楊達才因微笑引出的鋃鐺入獄，本以為可以足戒官員的形容儀表，該笑的場合笑，不該笑的場合不要笑，但很遺憾，這兩位官員在老人下跪及小孩死亡的情景下，照笑不誤。這種微笑可以想見其對當事人及公眾帶來的心理傷害，更可影響到社會公德及公務形象，負面作用顯而易見。但為何還有這樣的官員重蹈“微笑局長”的覆轍？大概還是高高在上的權(quán)力意識作祟，對于百姓的哀求乃至死亡，不但缺乏應有的同情之心，更缺乏權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用的基本理念。

　　公眾表面上痛恨的是官員的“微笑”，實際上是在表達對公職人員自身形象以及提高其公共服務的要求。如果只知道漠視民眾合理訴求，對待民眾的呼聲趾高氣揚，官員惹眾人怒的微笑就不會杜絕。

　　命里缺橋

　　不少官員迷信，恐怕已不是什么圈內(nèi)秘密了。我們從不少落馬官員的案例中，時見迷信的身影，人前滿口馬列，背身一肚子妖孽，此等丑態(tài)，不可勝言。最不可容忍的是，官員自己迷信也就罷了，卻拿自己的迷信去禍國殃民，則更不可恕。山東省泰安市原市委書記胡建學就是這么有名的一位，有“大師”預測其可當副總理，但命里缺橋，因此他下令將已按計劃施工的國道改道，使其穿越一座水庫，并順理成章地在水庫上修建了一座大橋，幫助其“飛黃騰達”，可謂禍國殃民典型也。

　　有話咱們不妨“好好說”

　　7月28日，貴州省副省長陳鳴明在轉(zhuǎn)發(fā)一條美國槍擊案微博時說：“怎么美國又發(fā)生槍擊案了？！”有人在跟評中提到中國也發(fā)生城管襲擊案。陳鳴明回應，“天天罵祖國的人應整形去美國”，又爆粗口稱不愛國的人為“敗類、人渣”；隨后，博主發(fā)表長微博，字里行間表現(xiàn)出足夠的理性，尤其反思其過激言辭，提到“有話好好說，從我做起”。

　　不滿意就喊“滾”，不愛國就是“敗類、人渣”，這樣極端的觀點，即便是一般的網(wǎng)民，也難免不會遭到討伐；官員提倡愛國，本無可厚非，但以別人的不滿意來斷定別人的“不愛國”，甚至直斥為“敗類、人渣”，不僅武斷粗暴，也顯然有失風度。

　　當然，不能否認陳副省長“真性情”的一面，從法律層面講，其也享有言論自由的權(quán)利，但焦點并不在于言論自由，而在于網(wǎng)絡(luò)如何理性表達的問題。對表達權(quán)的尊重與包容，無論是副省長還是普通百姓，都應該有這種理性。

　　讓人欣慰的是，面對網(wǎng)友的質(zhì)疑，陳副省長不僅在微博回應承認“個別言辭欠妥”，表示“監(jiān)督和批評本身就是愛國的”，并發(fā)出“有話好好說，從我做起”的呼吁，更呼吁政府官員要率先踐行。這種呼吁，無疑是非常理性的，喧囂網(wǎng)絡(luò)與社會，所缺少的正是“有話好好說”的輿論氛圍。我們希望陳副省長在以后發(fā)言中能秉持這項原則，也希望更多的官員有這份理性與包容心。

　　話再說回來，相比以往許多官員與大眾輿論場脫節(jié)，很少與有血、有肉、有觀點、有話語權(quán)的民眾接觸，陳副省長一類的微博的接地氣，也無意中開啟了官員與公共輿論打成一片的新時代。這，無疑是一個好的開頭。

　　【解讀·人物背后】

　　張淑俠

　　醫(yī)生拐賣嬰兒的懸疑

　　陜西富平縣婦幼保健院產(chǎn)科副主任張淑俠，利用在產(chǎn)科工作的便利，欺騙產(chǎn)婦及其家屬，稱其所生嬰兒“有問題”，在說服家屬同意讓其“處理”嬰兒后，張伙同人販子，將嬰兒倒賣。據(jù)媒體調(diào)查，有50多個類似家庭已報案或正等待報案。

　　醫(yī)院產(chǎn)科被譽為生命搖籃，但令人始料不及的是，這搖籃卻是每個新生兒及其家屬噩夢的開始。醫(yī)生利用其“專業(yè)”騙走嬰兒，并與販賣團伙狼狽為奸，且可能人數(shù)巨大，令人萬分震驚。這已不僅僅是醫(yī)德問題。令人疑惑的是，一個如此卑劣的人，為何能夠長期立足醫(yī)院？那么多嬰兒被賣，醫(yī)院難道毫無察覺？是她一個人所為還是“不是一個人在戰(zhàn)斗”？對此，公眾有理由要求徹底查出真相。

　　韓慶芝

　　小販與城管并非天敵

　　吉林省長春市長白路臨時客運站前，人來人往，66歲的老太太韓慶芝在不停地吆喝賣瓜子。眼下，她是長白路上唯一在道邊經(jīng)營的攤販。去年11月，當?shù)爻枪芰私獾剿依Ь降臓顩r后，在不影響環(huán)境交通的條件下，為其特設(shè)了一個“攤位”。

　　驀然出現(xiàn)這一幕，真讓人意外。盡管是特例，但這至少說明，城管與小販，也可以和諧相處，而城管在管理尺度上的寬松與柔性，非但沒有搞亂城市秩序，反倒拉近了與攤販、市民之間的距離。在保證城市正常秩序的情況下，給攤販這種底層人士一種謀生的出路，這不僅僅是積極管理城市的善政，也是城市和諧的重要標志。

　　胡伊萱

　　現(xiàn)實版的“農(nóng)夫和蛇”

　　7月24日，黑龍江省樺南縣17歲女孩胡伊萱路上遇到一位假裝肚子疼的孕婦，請求其幫忙扶自己回家到樓上。但到樓上后，孕婦丈夫欲對胡伊萱性侵，被反抗后孕婦夫婦用被子將胡伊萱悶死。

　　一個充滿陽光的女孩，幫助人后收獲的不是感謝而是性侵以及死亡，如此冰冷結(jié)局，讓人痛心不已。我們在為這個女孩子惋惜的同時，也不得不面對這樣一個現(xiàn)實：當這樣的事例再一次發(fā)生時，帶來的必然是對社會信任度的割裂，當別人在需要幫助時，有這樣那樣的前車之鑒，還有多少人相信自己可以做得到？有多少人會相信別人的請求不是騙局？畢竟，當農(nóng)夫和蛇的故事一再上演時，沒有誰能再淡定，因為，我們每個人都生活在這個環(huán)境之中。

　　【點評·世間面孔】

　　張海山

　　以戶外廣告“維權(quán)”

　　7月28日，滬杭高速嘉興段一個“政府偷拆房子，何時還我”的戶外廣告牌，引來不少網(wǎng)友關(guān)注。出資制造廣告的張海山告訴記者，四年前他的房子租給拆遷辦辦公，豈料被“偷拆”，且一直未獲賠。南京市鼓樓區(qū)副區(qū)長沈吉鴻回應，房子非“偷拆”而是“誤拆”，賠償未談妥因其要價太高。

　　點評：“偷拆”是“誤拆”，三四年不賠償是人家“要價太高”，聽到的都是政府冠冕堂皇的理由，不見被拆戶流離失所維權(quán)無門的心酸。法律之劍高懸，為人民服務乃黨之宗旨，任一要素得以落實，也不會呈現(xiàn)拆遷戶廣告維權(quán)的高成本無奈。

　　吳光山

　　毆打收費員被免職

　　近日，湖北宜城市政法委副書記吳光山因4元停車費動粗，毆打59歲收費員，引起輿論關(guān)注。后吳光山被免職。

　　點評：權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用，不只是一句漂亮的官場話，如果在上級面前高呼為人民服務，在上級背后靠拳頭服務，這樣的“暴力型官員”，下崗活該！

　　夏振貴

　　“問題官員”悄然復出

　　2008年山西襄汾潰壩事故發(fā)生后，時任臨汾市委書記的夏振貴被撤職。可最近，夏振貴又以山西省委統(tǒng)戰(zhàn)部副部長的新職務出現(xiàn)在媒體報道中。

　　點評：問責不是“帶病休假”，“問題官員”的復出應該滿足程序正義，更應該在陽光下接受群眾的監(jiān)督。

　　王江河

　　人大代表舉報被捅

　　剛參加完縣人大會議的湖南省衡東縣人大代表王江河，被人當街捅9刀，生命垂危。據(jù)悉，王江河遇襲受傷與他多年來舉報當?shù)仞B(yǎng)殖大戶、衡東縣愛平養(yǎng)殖集團董事長劉愛平有關(guān)，而行兇者正是劉之子劉凱。劉愛平被稱水很深，一般人動不了。

　　點評：監(jiān)督權(quán)乃人大代表一項基本權(quán)利，人大代表監(jiān)督權(quán)落實不了不說，舉報又遭致命報復，這水“深”的富豪“水”究竟有多深？

　　□東方今報新聞觀察員李長需