注冊一個微信號，再配上商品圖片和說明文字，就能開“微店”了。小鄭和小張是大學同學，兩人就合伙在微信朋友圈賣起了面膜和化妝品。

　　生意本來做得不錯，朋友圈集聚了1000多人的人氣，銷量也還可以。

　　去年大學畢業，小鄭要回老家工作，兩人只好散伙?？涩F在問題來了，這個“微店”能值多少錢？“家當”又該怎么分？

　　沒想到，因為是新鮮事物，這個問題把法官和律師也難住了。

　　本是創業小伙伴

　　為了“分家”對簿公堂

　　現在的大學生，心思還挺活絡的。小鄭和小張是大學同學，都是女孩子，在校時就合伙做生意。最早，是擺地攤賣衣服，后來又做起了面膜和化妝品生意。

　　前兩年，微信開始流行后，兩人把店開進了“朋友圈”。小鄭申請了微信號，將面膜和化妝品的照片發到朋友圈，做起了“微店”生意。經過兩人用心維護，關注這個微信號的人越來越多，并有了一批忠實顧客。

　　現在，這個微信號有1000多人關注。兩人的化妝品生意，有7成都是通過微信賣出去的。

　　去年，大學畢業后，小鄭要回老家臺州工作，兩人只能散伙。既然散伙，賬總要算清楚。更何況，為了經營這個微信號，小鄭也付出了不少勞動。

　　小張手上沒多少現金，兩個小伙伴經過商量，由小張開具一張3.8萬元的欠條，承諾在去年年底付清，算是對小鄭的一點補償。

　　平時兩人感情好，小鄭也沒多想，拿著欠條就走了?？傻搅四甑?，小張并未履行約定。催了幾次沒有結果，今年6月，小鄭把小張告上了鎮海法院。

　　寧波首例“微店”債務糾紛

　　讓辦案法官也挺為難

　　負責辦理這起案件的法官說，這是鎮海法院審理的首起因虛擬店鋪引發的債務，這也是寧波首例因“微店”引發的債務糾紛。

　　本案的關鍵是，“微店”到底能不能算資產？法官說，兩人散伙后，在對財產進行分配時，小張自愿出具了欠條，不存在脅迫、欺詐的行為，那張欠條就是有效的。

　　這也說明，當時雙方也對這家“微店”的價值進行了確認。

　　可關鍵問題是，虛擬化的店鋪，到底該值多少錢？

　　“這個很難量化?！狈ü俳忉屨f，要看有沒有形成固定的銷售群和銷售渠道，“平心而論，在本案中，兩人的生意七成銷量來自朋友圈，如果被告不支付一定的補償，也是不公平的?！?/p>

　　經過法院調解

　　小張支付給了小鄭3萬元

　　兩個人原本是好朋友，現在卻為了錢打起了官司。說實話，無論是哪一方，都有點尷尬。

　　因為不想太傷感情，被告小張提出調解。

　　見面的那天，一開始，兩個人都沒有多說話。后來，聊起兩個人曾經一同奮斗的微信生意，以及那些往事，她們的話這才多了起來。

　　小張有些為難地說，不是不想給錢，只是當時散伙時，沒有仔細對賬，當時的存貨和盈利，根本沒有3.8萬元這么多。

　　對此，小鄭不認同。她說，這3.8萬元，除了存貨和盈利，還包括兩人一手經營起來的那個微信號?！斑@個微信號，是我注冊的，最初的那些顧客，也是我拉來的?！毙∴嵳f，現在面膜生意70%的銷售，都是靠這個微信號，無疑就是兩人最大的一筆資產，也要算進散伙費里。

　　對此，小張也認可。

　　畢竟是多年好朋友，說著說著，小張提出，要單獨和小鄭談談，法官同意了。經過兩人單獨溝通，加上法官后來的調解，兩人達成協議：小張當場支付給小鄭3萬元，小鄭撤回訴訟。

　　律師建議

　　再好的朋友

　　搭伙前也別忘“君子協定”

　　對于如何評估一家“微店”的價值這個問題，浙江導司律師事務所合伙人王浙海律師也稱，“就目前的法律，的確無法量化。”而這個估價，直接關系到要給合伙人多少補償，十分關鍵。

　　“這不像游戲裝備、游戲幣那樣可以交易、轉化，‘微店’這種新鮮事物的價值，只能根據個案、經營狀況、雙方投入情況，由法院來綜合酌定?！蓖趼蓭熣f。

　　而北京煒衡（寧波）律師事務所律師嵇思潮則建議，從風險預防角度考慮，哪怕是再好的朋友，雙方在搭伙做生意前，也要簽個“君子協定”，對出資、利潤分配、退出機制等進行事先約定，就不會引發這么多糾紛了。