注冊一個微信號,再配上商品圖片和說明文字,就能開“微店”了。小鄭和小張是大學同學,兩人就合伙在微信朋友圈賣起了面膜和化妝品。
生意本來做得不錯,朋友圈集聚了1000多人的人氣,銷量也還可以。
去年大學畢業,小鄭要回老家工作,兩人只好散伙??涩F在問題來了,這個“微店”能值多少錢?“家當”又該怎么分?
沒想到,因為是新鮮事物,這個問題把法官和律師也難住了。
本是創業小伙伴
為了“分家”對簿公堂
現在的大學生,心思還挺活絡的。小鄭和小張是大學同學,都是女孩子,在校時就合伙做生意。最早,是擺地攤賣衣服,后來又做起了面膜和化妝品生意。
前兩年,微信開始流行后,兩人把店開進了“朋友圈”。小鄭申請了微信號,將面膜和化妝品的照片發到朋友圈,做起了“微店”生意。經過兩人用心維護,關注這個微信號的人越來越多,并有了一批忠實顧客。
現在,這個微信號有1000多人關注。兩人的化妝品生意,有7成都是通過微信賣出去的。
去年,大學畢業后,小鄭要回老家臺州工作,兩人只能散伙。既然散伙,賬總要算清楚。更何況,為了經營這個微信號,小鄭也付出了不少勞動。
小張手上沒多少現金,兩個小伙伴經過商量,由小張開具一張3.8萬元的欠條,承諾在去年年底付清,算是對小鄭的一點補償。
平時兩人感情好,小鄭也沒多想,拿著欠條就走了??傻搅四甑?,小張并未履行約定。催了幾次沒有結果,今年6月,小鄭把小張告上了鎮海法院。
寧波首例“微店”債務糾紛
讓辦案法官也挺為難
負責辦理這起案件的法官說,這是鎮海法院審理的首起因虛擬店鋪引發的債務,這也是寧波首例因“微店”引發的債務糾紛。
本案的關鍵是,“微店”到底能不能算資產?法官說,兩人散伙后,在對財產進行分配時,小張自愿出具了欠條,不存在脅迫、欺詐的行為,那張欠條就是有效的。
這也說明,當時雙方也對這家“微店”的價值進行了確認。
可關鍵問題是,虛擬化的店鋪,到底該值多少錢?
“這個很難量化?!狈ü俳忉屨f,要看有沒有形成固定的銷售群和銷售渠道,“平心而論,在本案中,兩人的生意七成銷量來自朋友圈,如果被告不支付一定的補償,也是不公平的?!?/p>
經過法院調解
小張支付給了小鄭3萬元
兩個人原本是好朋友,現在卻為了錢打起了官司。說實話,無論是哪一方,都有點尷尬。
因為不想太傷感情,被告小張提出調解。
見面的那天,一開始,兩個人都沒有多說話。后來,聊起兩個人曾經一同奮斗的微信生意,以及那些往事,她們的話這才多了起來。
小張有些為難地說,不是不想給錢,只是當時散伙時,沒有仔細對賬,當時的存貨和盈利,根本沒有3.8萬元這么多。
對此,小鄭不認同。她說,這3.8萬元,除了存貨和盈利,還包括兩人一手經營起來的那個微信號?!斑@個微信號,是我注冊的,最初的那些顧客,也是我拉來的?!毙∴嵳f,現在面膜生意70%的銷售,都是靠這個微信號,無疑就是兩人最大的一筆資產,也要算進散伙費里。
對此,小張也認可。
畢竟是多年好朋友,說著說著,小張提出,要單獨和小鄭談談,法官同意了。經過兩人單獨溝通,加上法官后來的調解,兩人達成協議:小張當場支付給小鄭3萬元,小鄭撤回訴訟。
律師建議
再好的朋友
搭伙前也別忘“君子協定”
對于如何評估一家“微店”的價值這個問題,浙江導司律師事務所合伙人王浙海律師也稱,“就目前的法律,的確無法量化。”而這個估價,直接關系到要給合伙人多少補償,十分關鍵。
“這不像游戲裝備、游戲幣那樣可以交易、轉化,‘微店’這種新鮮事物的價值,只能根據個案、經營狀況、雙方投入情況,由法院來綜合酌定?!蓖趼蓭熣f。
而北京煒衡(寧波)律師事務所律師嵇思潮則建議,從風險預防角度考慮,哪怕是再好的朋友,雙方在搭伙做生意前,也要簽個“君子協定”,對出資、利潤分配、退出機制等進行事先約定,就不會引發這么多糾紛了。