志愿者呼吁修改“24條”，規避婚姻中的不確定風險

　　制圖：李開紅

　　24條 預先推定夫妻債務共同承擔

　　/ 同病相憐 /

　　他們因前配偶舉債，深陷債務危機，金額從55萬到數千萬；房子被執行，自己成為“老賴”；他們中有教授、醫生、公務員、法官，女性和孩子是最大的受害群體。

　　/ 抱團取暖 /

　　他們組建QQ群、微信群，拋棄個案思維，各方合力，希望修改“24條”，在法律框架下解決“婚姻中一方不當舉債，另一方須承擔連帶責任”的問題。

　　加拿大海歸董女士的經歷頗顯荒誕：王某與她結婚后瘋狂舉債，并在婚后兩個月跑路。短短兩個月的婚姻，董女士卻需為約500萬的債務承擔連帶責任。父母在婚前購買的房屋被執行，她還成了“老賴”。

　　成都商報記者深入調查發現，《最高人民法院關于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第二十四條（下稱“24條”）催生出一個特殊群體——他們雖已在法律上和此前的配偶結束了人身依附關系，但他們因前配偶的不當舉債而深陷債務危機。

　　經歷過共同的創傷，他們通過QQ群微信群全力做這樣一件事——希望法律機關重構家庭債務承擔規則，“在法律框架之下解決這個問題?！?/p>

　　相同的命運

　　王女士發表文章《結婚有風險，領證需謹慎》，光在新浪微博閱讀量已達600余萬

　　離婚5年多后，家住四川達州的陳女士卻因債務問題和前夫發生聯系。

　　去年6月，鄭某一紙訴狀，將陳女士前夫舒某和她一道告上法院，討要55萬元債務。而早在2010年1月13日，陳女士就已和舒某離婚。

　　達州陳女士55萬連帶責任之債，源起2015年前夫舒某寫的一份情況說明。該情況說明中，舒某表示，他于2009年7月23日在鄭某父親處借款55萬元，用于交付工程項目質保金。 庭審中，陳女士提交了一份上述工程的中標通知，該通知顯示，前述工程直到2011年才中標。最終，兩審法院均認定，雖陳女士已和舒某離婚5年，但由于債務形成于兩人婚姻關系存續期間且工程發生時間與轉款無必然聯系，陳女士需對這筆債務承擔連帶責任。

　　自去年10月前妻消失后，宜賓某國有企業職工趙先生所有的精力，都用在應訴和對付債權人身上。趙先生前妻欠下數千萬元外債。截至目前，已有3名債權人將趙先生作為共同被告提起訴訟，1名債權人申請強制執行。三起訴訟中，包括趙先生前妻妹妹、舅舅等出庭作證，趙先生前妻長期在外賭博，“一次輸贏就是幾十萬”。但最終，法院仍以“24條”為依據，要求趙先生對債務承擔連帶責任。因對判決不服，趙先生提起上訴。

　　一度，趙先生的工資也被銀行強制執行。“整整三個月，工資一到卡上就被劃走?！壁w先生向宜賓翠屏區法院提起執行異議，法院裁定，由于趙先生不知道借貸關系的存在，同時趙先生前妻有賭博惡習，該借款并未用于夫妻共同生活，因此不能認定為夫妻共同債務。最終，法院裁定，解除對趙先生工資卡的凍結。

　　家住福建莆田的王女士，因為一段存續不足兩年的婚姻，卻需面對高達300余萬債務連帶責任。今年6月，王女士以“被負債—泉州蘭瑾”的網名發表文章《結婚有風險，領證需謹慎》，光在新浪微博閱讀量已達600余萬。王女士發現，自己并不孤單，有一個數量龐大的群體跟她有相同的命運。