1. <i id="wo86o"><bdo id="wo86o"></bdo></i>
          <thead id="wo86o"></thead>
        1. <code id="wo86o"></code>
        2.   新京報訊 昨天上午,三中院開庭審理一起故意殺人案,醉酒駕車的李某想進入一個工地,和在工地門口索要擾民費的居民發生沖突,其中59歲的居民萬某三次躺倒在李某車前,阻擋其入內,最終被李某駕車軋過死亡。

            但在昨日上午的庭審中,面對故意殺人的指控,李某否認自己知道對方躺在車前,稱自己并非是故意。其和辯護人均主張是過失致人死亡罪和公訴人展開激烈辯論。

            兒子受審 父親出庭辯護

            新京報記者了解到,本案被告人李某曾分別因搶劫罪、盜竊罪被判刑,并因毆打他人、危險駕駛、尋釁滋事等多次被拘役和拘留,此次又被控故意殺人。李某已退休的父親則坐在辯護人席,作為代理人之一為其辯護。

            檢方指控,去年7月1日晚9時許,李某在通州區梨園鎮某公館西區工地南門,因瑣事與萬某發生口角,后駕駛奧迪車從萬某身上軋過,造成對方當場死亡。經鑒定,萬某符合汽車碾軋致創傷性失血性休克死亡。李某作案后投案。檢方認為應以故意殺人罪追究其刑事責任。

            檢方指出,李某此前因危險駕駛吊銷了駕照,之后還曾再犯,案發時其血液中酒精含量118mg/100ml,屬“屢教不改應依法嚴懲”。記者查詢相關規定發現,車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml,屬醉酒駕車。

            “我不懂什么罪,但是我就認為我不是故意的。具體什么情況法院判。”李某承認肇事但是不認可指控罪名,稱自己軋過去時才知道車下有人。李某的父親也進行了數十分鐘的辯護,分析稱李某身材矮小且駝背,處于“盲區”沒有看清對方,但對于李某酒后駕駛的行為并沒有做出解釋。

            被告人案發前喝10瓶啤酒

            記者在庭審過程中了解到,案發時萬某和鄰居在工地門口維權,索要擾民費。駕車進工地“找活兒干”的李某稱,案發前他在家門口小賣部喝了10瓶啤酒,看到有人堵在門口不讓進,于是引發爭吵。

            “這個人滿身酒氣、罵罵咧咧的,看我們不讓進,他還下車揪我頭發讓我起開”,維權居民趙先生回憶,李某被大家勸開后,又和一旁的萬某吵了起來,“老萬就躺下不讓進工地,他就下車用腳踢老萬頭和身體,老萬也起來踢男司機”。

            趙先生稱,李某的車先是停在距離躺在地下的萬某約一兩米處,然后突然倒車,退到兩三米距離后突然向前加速,從萬某身上軋了過去,后來自行開車離開。“他是先倒了車再突然加速,跟普通開車不正常。”趙先生說,萬某被車帶出兩三米遠,腿部被軋斷,趴在地上沒有知覺。另據了解,死者萬某生前并沒有家庭,死后也沒有親屬認尸。

            多名證人證言證實,看到李某下車打堵門的,并腳踢萬某、趙先生等人。李某在法庭表示,他當時只是想開車進工地,與對方并沒有利益沖突,辯護人和李某均認為其應為過失致人死亡罪。

            此外李某還辯解稱,他駕照吊銷且醉酒駕車,擔心對方報警,于是遮擋了車輛號牌。

            此案未當庭判決。

            現場回放

            被告人曾倒車調整方向開向被害者

            據了解,該案曾于2016年11月移送審查起訴,其間,因部分事實不清、證據不足退回公安機關補充偵查一次,后因案情復雜延長審查起訴期限兩次,直至2017年2月19日。

            是故意軋過去還是沒看見軋過去,成了本案爭議的焦點。在展示證據中,辯護人要求法庭兩次播放現場監控視頻,反復確認究竟開車時李某到底是否知道萬某第三次躺在了車前。“這個視頻我看了不下十幾次,每一幀什么內容我都記得。”為兒子辯護的李先生說。

            法庭播放了兩段案發現場的錄像,顯示案發當晚9時許,工地門口分別坐著趙先生和萬某,還有兩個站著的人,門前距離寬闊可雙向行車,約8分鐘后,李某駕駛的黑色奧迪車駛來,兩人仍坐在門口不肯挪開。李某下車和兩人起了沖突,視頻上看出李某用手指著坐在馬扎上的萬某說話。“我那時候讓他躲開呢”,李某看著視頻說。

            后李某回到車上,迅速倒車調整方向徑直向萬某開去,距離很近驟停,這時萬某就躺在了李某車前。李某下車用腳扒拉他讓他起來,萬某便坐起來跟他爭吵。約1分鐘后萬某站起來,再次躺下。這時一人走到駕駛室旁和李某說話,萬某站了起來,李某被勸上車后,萬某第三次躺下。

            最終,李某倒車停頓20秒后,突然踩油門軋了過去……監控視頻播放到這里時,庭審現場一片驚呼。

            庭審交鋒

            公訴人:侵犯對象特定

            公訴機關認為,在與萬某發生沖突后,李某回身上車調整車頭方向,通過證據和監控視頻可以明確他車頭瞄向死者萬某,犯罪對象明確。其間被害人三次躺倒,第三次被軋死,未離開過車頭位置,第三次上車后李某將對方軋死,整個時間持續時間9分半,李某先是倒車后加速前行導致對方碾軋致死,還有目擊者的追車動作,可以看出他加速駕駛,有犯罪的故意并實施了殺人行為。

            公訴機關認為,李某醉酒駕駛屬于危險駕駛,根據刑法相關規定,危險駕駛侵犯的對象是不特定的,但證據看李某的侵害對象從不特定轉為特定,持續故意針對萬某這一固定對象,加速駕駛汽車碾軋對方身體,顯現故意殺人罪應有的犯罪特征,依照重罪吸收輕罪的原則,應對其追究故意殺人罪。

            辯護人:沒有殺人故意

            辯護人則認為李某故意殺人證據不足,表示李某和被害人素不相識,與圍堵工地大門索要擾民費不存在利害關系;現有證據不能證實李某啟動車之前和起步時能夠看到萬某,李某當時向勸架人說話,是看不到萬某第三次躺倒的;案發現場很多人圍觀,李某與萬某沒有深仇大恨,引發的沖突也都被勸住了,犯不上為這點小事殺人;事發后李某立刻剎車查看,還曾問傷成什么樣了,沒有殺人的故意。

            李某父親則堅稱兒子駕車時處于“盲區”,應為過失致人死亡罪。“無照駕駛危險駕駛持續故意的狀態下,我們判斷他根本不想確認前方究竟是否躺著人,且我們到現場勘驗認為被告人肯定看得見對方。”對李某父親的說法,公訴人進行了反駁。

          麻豆精品国产自产在线观看_国产亚洲精品第一综合麻豆_国产午夜鲁丝片AV无码_一区二区三区色视频

          1. <i id="wo86o"><bdo id="wo86o"></bdo></i>
                <thead id="wo86o"></thead>
              1. <code id="wo86o"></code>
              2. 在线播放亚洲人成电影 | 日韩精品国产一区国产二区 | 五月天久久成人AV | 亚洲欧美日韩国产综合一区二区 | 中文手机字幕大香视频蕉 | 在线观看每日更新亚洲Av |