報刊亭的鎖眼被堵開不了門，李女士非常著急。

　　警方在報亭現場進行勘察。

　　報刊亭鎖眼兩次被堵

　　李女士所開的報刊亭位于福田區福華路福田外貿大廈旁邊，當記者趕到現場時，李女士的報刊亭門鎖被堵后仍未被打開，站在寒雨里的李女士急得直冒汗。據李女士介紹，她來自湖北陽新縣，今年41歲，早年獨自一人帶著兒子就到深圳做報刊零售生意，靠開報刊亭的收入維持生計，一做就是12年。開了那么多年，一直平安無事，卻沒想到最近一段時間報刊亭的鎖頭竟被人堵了兩次。

　　李女士稱，第一次被堵是在前幾天早上。“當時我的鑰匙怎么都插不進去，無論怎么轉動報刊亭的鎖頭就是開不了。”李女士說，當時她就慌了，以為是報刊亭被盜了。她立即請來專業開鎖人員才將門打開，而據專業開鎖人員介紹，鎖頭里面被人注入了502膠水。“我平時沒有得罪過什么人，怎么可能會出現這種事情？”事發后，李女士立即向警方報了警，隨后，她在派出所查監控錄像看到，有兩名男子在堵她的報刊亭門鎖。

　　“當時我覺得很奇怪，他們為什么要堵我的門鎖呢。”李女士并沒有在意。可讓她想不到的是，昨日早上7點多，她發現自己報刊亭的門鎖頭再一次被堵塞了，而這次用的好象是某種酸性物質堵，不像是膠水。李女士再次去派出所查看監控錄像，發現作案的竟然還是前天堵鎖頭的兩名男子。

　　緣起拆遷賠償談不攏

　　為何兩名男子要堵李女士的報刊亭門鎖？“其實，我認識堵我門鎖的兩名男子。”李女士告訴記者，他們是來自湖北省陽新縣檔案局的工作人員，特意為她老家房屋拆遷一事來到深圳與她協商，但雙方在賠償上一直沒談攏。

　　“我認為他們是想用這種辦法逼我簽拆遷協議。”李女士說，那兩名男子分別姓汪和姓陳，其中姓汪的先生是當地檔案局某個部門的主任。

　　據李女士說，她在2008年與丈夫離婚后，憑自己在深圳工作省吃儉用所存下來的錢，在老家蓋了一幢4層半（含地下室）約117平方米的房子，但當地有開發商要在她房子所在的地塊建商品房，她所建的房子也被列入拆遷范圍，而當地檔案局正是這次拆遷的負責單位，檔案局曾多次與她協商拆遷補償一事。“第一次協商是在去年下半年，第二次就在一個星期前。他們一直說要我把房子拆了，賠償我一部分錢和一套兩年后入住的商品房，”李女士說，但由于對方給的價格太低，令她無法接受，所以雙方一直未達成協議。

　　兩男子向派出所自首

　　門鎖被堵，導致李女士無法做生意，無奈之下，她給檔案局的兩名工作人員打電話，告訴對方，“你們堵我門鎖的事情，監控錄像已經拍下來了，我也向警方報了警。”李女士稱，兩人得知后非常緊張，便到福田派出所自首了。

　　為了證實李女士所說的是否屬實，記者按照李女士提供的號碼，打通了汪先生的電話。汪先生在電話中說，他目前正在福田派出所，暫時不方便接受采訪，隨即掛斷了電話。

　　隨后，記者趕到福田派出所。福田派出所民警證實，確實有兩名來自陽新縣檔案局的男子于昨日下午來到派出所自首，目前兩人正在做筆錄，無法接受記者采訪。警方表示，事件仍在進一步調查中，詳情不便透露。

　　“報刊亭門鎖已經是第二次被堵了，我根本沒法做生意。”昨日上午，在福田區福華路做報刊生意的李女士無奈地告訴記者。

　　李女士稱，她在湖北陽新縣老家的房子被列入拆遷計劃，而負責此次拆遷的陽新縣檔案局派出工作人員趕到深圳與其就拆遷補償問題進行協商，雙方談不攏，沒想到陽新縣檔案局工作人員就兩次將其報刊亭門鎖堵住。昨日記者了解到，這兩名檔案局工作人員已經向福田警方自首。

　　我認為他們是想用這種辦法逼我簽拆遷協議。”

　　——報刊亭主人李女士

　　■拆遷方說法

　　湖北省陽新縣檔案局局長：

　　堵門不妥，屬個人行為

　　房地產開發為何會由政府部門出面？檔案局工作人員此舉是否征得了檔案局領導的同意？帶著這些問題，記者電話采訪了湖北省陽新縣檔案局局長曹仕力。據他介紹，湖北陽新縣早在2006年，就已經開始規劃整個城東新區的建設，新區的建設由當地政府分派各個部門負責。當地許多居民的房屋都在規劃的范圍內（紅線范圍內），目前，一期工程涉及700多戶，大多已經完成了安置工作，簽約情況基本達到97%。

　　曹仕力稱，李女士所建的房正好在他們局負責的區域內，“據我們了解，李女士所建的房屋沒有任何證件，同時，她的房子剛好建在政府規劃的道路上。”曹仕力強調，無論是正規房產還是非法建筑，地方政府都會給業主以賠償和安置。

　　“我們已經3次派工作人員趕赴深圳跟李女士進行協商。包括我本人也到過深圳。”曹仕力說，他們把相關政策向李女士作了介紹，并承諾根據相關政策給予李女士合理的補償，建成后還會給她一套128平方米的房子，但李女士卻仍然認為賠償太少。

　　“我們這里是三線城市，我們所做的補償是合理的，對每位征收戶，我們都會盡力滿足。”曹仕力稱，可是，李女士的要求根無法滿足，這也不是他個人說了算的。曹仕力說，為了做通李女士的思想工作，還請了她的親屬到深圳溝通，一切費用都是由檔案局承擔的，但均無果而返。“為了大局，我們不可能讓先簽協議的居民吃虧，后簽協議的居民占便宜。”曹仕力說。

　　曹仕力承認，這次派來的汪先生和陳先生確是該局工作人員，汪先生也確實任職某部門主任。對于兩人堵門一事，曹仕力表示，在這件事情上，他們的方式方法有些不妥。“我們已經仁至義盡了，我們每次派人到深圳協商時，她一直都在推脫，對工作人員不理不睬。在過程中，難免會有些情況，這次事件，純屬個人行為。”曹仕力說。

　　■律師觀點

　　采用脅迫屬違法

　　廣東知明律師事務所黃遠伸律師指出，在這起事件中，檔案局工作人員實際上代表開發商的身份。正常情況下的拆遷，開發商應與業主進行協商，并按照拆遷房進行評估，按相應的補償標準進行補償。一切拆遷都必須經過業主同意。如果開發商未征得業主同意，私自采用強迫、脅迫的手段以達到拆遷目的，屬于不合法行為，因此業主應當尋求司法機關保護。

　　行為人有損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。而國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。其嚴重違反社會公德的行為，應當承擔紀律責任，給予處分。