昨日記者了解到，南海區檢察院已于10月24日上午以涉嫌構成過失致人死亡罪對小悅悅被碾軋案中的犯罪嫌疑人胡軍正式作出批捕決定。
據悉，犯罪嫌疑人胡軍系山東泰安人，今年24歲，平時在佛山從事五金生意，是小悅悅被碾軋案中的第一名肇事司機，且于此前的10月16日下午1時許向警方投案。而第二名肇事司機蔣某自10月13日晚8時許到公安機關投案后，已于10月21日被取保候審。
昨日下午，小悅悅父母的代理律師羅德旭在電話里告訴南都記者，王家經慎重商量后決定，將不對該案提出民事訴訟，只希望司機能得到應有的法律裁決，并表示將尊重辦案機關的相關決定。
羅律師轉述王先生的說法：“女兒的離開給家庭帶來沉重的打擊，任何經濟賠償都無法彌補，只希望肇事司機得到應有的法律裁決。”這個決定意味著他們作為受害人家屬，與肇事司機方將無達成諒解的可能。這對肇事司機未來的量刑或許將產生一定影響。
此前羅律師在接受采訪時曾透露，不排除對五金城的業主方、市場管理方等獨立提出民事索賠請求，現在王家也同時放棄嗎？羅律師對此回應：“應該是的。因為這涉及到一個責任的區分問題，暫時也無法界定。”
昨日，南海檢方宣布對第一名肇事司機以涉嫌過失致人死亡罪正式批捕。此前圍繞到底是故意或是過失，各方都有些爭議。對此決定，羅律師稱，王先生表示過，他們一家都會尊重辦案機關的相關決定，并且相信他們一定會秉公執法。
律師討論
小悅悅事件各方應擔何責
昨日上午，廣州勝倫律師事務所召開研討會，討論“小悅悅事件”中兩名肇事司機、小悅悅父母及市場管理方等應承擔何種法律責任。
是交通肇事還是過失致人死亡
10月13日下午5時25分左右，小悅悅走在巷子里，被一輛面包車撞倒并被該車前輪碾過，車輛停下約3秒后，再次啟動后輪又從小悅悅上身碾過。
廣州勝倫律師事務所律師陸宇星認為，綜合事件要素該司機可能涉嫌罪名包括交通肇事罪、故意傷害罪、故意殺人罪及過失致人死亡罪四種。
“如果該司機在第一次碾壓后已經發現了小悅悅，明知再次碾壓可能會導致小悅悅受傷或死亡，則構成故意傷害罪乃至故意殺人罪。”陸宇星表示，若司機在碾軋之后才發現，或根本沒發現小悅悅，則構成交通肇事罪或過失致人死亡罪。前者若因逃逸致一人死亡的，量刑在有期徒刑七年以上；后者量刑范圍則為三至七年。
兩者的區分關鍵在于事發現場的通道是否屬于“道路”。陸宇星認為，事發市場實際上允許社會車輛通行，即便規劃上不屬于道路，但實際用途屬道路性質，應以交通肇事罪來定罪。
不過，亦有律師認為，在第一次碾軋后，車輛停了3秒左右，司機應該意識到可能撞上了物體，無論是人或物，都有義務下車查看，但其不但沒有注意，反而繼續開動造成第二次碾軋，可構成故意殺人罪。
父母應否承擔責任
昨日研討會上，勝倫律師事務所律師鄧剛認為，小悅悅父母的監護責任和交通事故中的民事責任不能等同，不能由小悅悅父母分擔部分責任，或因其疏忽而減輕肇事司機的責任。
劉繼承律師亦認為，在該案中，小悅悅父母不應直接承擔責任。“當時小悅悅已走到路中央，在通行條件復雜的情況下，肇事司機根本沒留意前方，假設小悅悅的父母牽著她過馬路，這時可能也會一同被撞。”因此他認為，在這一事件中，小悅悅父母存在失職、過錯，但并非導致這一起事故的原因，因此從因果關系上看，沒有法律上的直接聯系。
“雖然在小悅悅已去世的情況下，討論父母的責任很殘忍，但以后訴訟索賠可能也會提及。”勝倫律師事務所主任肖勝方表示，希望能引起更深層次的思考，給其他監護人更多的警醒。
市場管理方責任不可推卸
事發的廣佛五金城的市場管理者在這一事件中承擔何種責任？王欣亮律師認為，該市場既然允許社會車輛通行，就應設有警示標識、減速帶、人行橫道，但涉案地點卻沒有，市場管理者存在過錯，應承擔責任。
2007年商務部曾發布《金屬材料交易市場管理技術規范》，其中對類似廣佛五金城這類市場的交通、場區環境都有明確規定，要求這類市場場區應設有車輛、人員專用出入口等。從目前媒體報道看，廣佛五金城存在貨物亂堆放、道路狹窄、車輛亂穿梭，只有幾個主要路口有減速帶等管理秩序混亂的情況，也是造成事故發生的原因之一，對此市場管理方有不可推卸的責任。對此，2007年江蘇省已有類似案例，法院判決市場承擔補充賠償責任。
相關新聞
更多>>
