黨委紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系圖

　　中國新一輪紀(jì)檢體制改革的方向，在本月15日揭曉。

　　紀(jì)律檢查，掌握著諸多官員的政治命脈，被視為反腐倡廉最為有力的“大手”之一。但是因?yàn)轶w制原因，這只“大手”經(jīng)常無力：對同級黨委，尤其是“一把手”，監(jiān)督不力；對派駐單位，紀(jì)檢組無力與黨組“掰手腕”。

　　十八屆三中全會的《決定》，試圖通過完善雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，賦予上級紀(jì)委對下級紀(jì)委書記的提名權(quán)，強(qiáng)化上級紀(jì)委對下級紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)對同級黨委常委，尤其是“一把手”的監(jiān)督。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此番改革向前走了一大步。但根治“同級監(jiān)督太軟”等難題，仍有提升空間。

　　“上級監(jiān)督太遠(yuǎn)，同級監(jiān)督太軟”？

　　河北省原紀(jì)委書記劉善祥因?yàn)楦叹S高“叫板”，被安排“病休”

　　湖北紀(jì)檢干部張松(化名)，曾在一縣直單位擔(dān)任紀(jì)檢組長多年。他一直思考的問題是：紀(jì)檢組的權(quán)力到底有多大？

　　依據(jù)黨章，紀(jì)委擁有對同級黨委進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。“但實(shí)際上，監(jiān)督同級黨委規(guī)定上可行，可現(xiàn)實(shí)中太難。”張松說。

　　兩位同行的遭遇，給他留下深刻印象。

　　一位是最早站出來，跟程維高“叫板”的河北省原紀(jì)委書記劉善祥。

　　程維高2003年被開除黨籍、撤銷正省級職級待遇。早在1993年，劉善祥就發(fā)現(xiàn)了程維高秘書李真的貪腐線索。立案查處時，劉與程維高發(fā)生沖突，結(jié)果被安排“病休”，不得不離開工作崗位。

　　另一位是漢中市公安局漢臺分局前紀(jì)檢委書記劉繼全。他舉報原漢臺分局公安局長汪廣賦的問題，多次向上級反映無果，寫給上級的舉報信，居然“原件”返回到他自己手中。2010年，他在網(wǎng)上公開實(shí)名舉報，汪廣賦才被免職。

　　“相隔17年，監(jiān)督同級黨委一直艱難。”張松說。

　　1978年恢復(fù)重建時，紀(jì)檢體制為“黨委單一領(lǐng)導(dǎo)體制”，紀(jì)委只受同級黨委領(lǐng)導(dǎo)，1980年，根據(jù)“各省、市、自治區(qū)黨委紀(jì)委同志提議”，改為“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”，即受同級黨委和上級紀(jì)委的雙重領(lǐng)導(dǎo)，但以同級黨委領(lǐng)導(dǎo)為主。

　　“十二大”后，雖然仍是“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”，但不再 “以同級黨委領(lǐng)導(dǎo)為主”。這種體制沿用至今。

　　在受訪專家和基層紀(jì)檢干部看來，雖然歷經(jīng)改革，但同級監(jiān)督特別是對“一把手”的監(jiān)督，一直是難以跨越的“門檻”。

　　2007年6月，中紀(jì)委原副書記劉錫榮曾總結(jié)說：“上級監(jiān)督下級太遠(yuǎn)，同級監(jiān)督同級太軟，下級監(jiān)督上級太難。”

　　今年3月起，廣東省紀(jì)委成立課題組，在惠州、揭陽等近十縣市調(diào)研“紀(jì)委監(jiān)督同級黨委常委會成員”問題。

　　8月15日，課題組公開發(fā)布了調(diào)研報告。報告顯示，“紀(jì)委的立案權(quán)、審理權(quán)、處分權(quán)歸同級黨委常委會管，當(dāng)紀(jì)委與黨委意見不一致時，紀(jì)委只能讓步”。而且，紀(jì)委對同級黨委的監(jiān)督，“有事時不能監(jiān)督，出事后又不能獨(dú)立審查，缺乏自主權(quán)、決斷權(quán)和強(qiáng)制性，很難對監(jiān)督對象形成威懾和制約”。

　　曾任中紀(jì)委政策研究室主任的李永忠透露，這么多年，這么多起腐敗案件，幾乎沒有同級紀(jì)委檢舉揭發(fā)同級黨委主要領(lǐng)導(dǎo)和黨委班子違紀(jì)違法行為的案例。