因在群里說了為出租車罷運捐款贊助等話語，西安出租車司機趙先生被公安碑林分局行政拘留10日，理由是“擾亂公共秩序”。昨日，他起訴該分局的行政訴訟案在碑林區法院開庭。雙方圍繞行政處罰決定是否合法等進行了舉證、辯論。

　　群里提罷運被叫到派出所后滯留

　　43歲的趙先生是西安一家出租車公司的出租車承包車主和司機。“因為出租公司存在大量侵犯車主和司機合法權益的事情，并企圖在下一個承包期限大幅度提高承包金”，8月27日，他在自己的群里提出包括罷運在內的維權提議。

　　說完后，他沒在意繼續營運，可后來發生的事讓人意外。8月30日上午10時，他接到警方電話，叫他去公安碑林分局金花路派出所。

　　趙先生下午4時到派出所后，警方向他核實在群里發消息的事，并做了筆錄，之后將他滯留在派出所。

　　趙先生稱，8月31日下午，碑林警方告知他已被拘留，并讓簽字，但并沒送達行政處罰決定書，直接把他送至西安市拘留所。

　　9月11日，拘留期滿，趙先生被釋放。據趙先生講，10月16日，他向碑林警方索要處罰決定書，警方稱給他的妻子送達了復印件。經多次爭執后，警方同意給原告送達，但要求他將時間倒簽到8月31日，趙先生不同意，“（警方）就拒絕給處罰決定書”，無奈下他按警方要求倒簽。

　　起訴警方：撤銷處罰決定并賠禮道歉

　　趙先生認為，他在群里的發言僅僅是針對出租車公司侵犯出租車主和司機合法權益的義憤，發牢騷說要罷工純屬言論自由范疇，不會也沒引發擾亂社會公共秩序的后果，根本不違反任何法律，警方認為他行為違法沒有事實和法律依據。

　　近日，趙先生委托律師將公安碑林分局起訴至碑林區法院，訴狀中還稱，警方處罰的程序嚴重違反法律規定，請求依法撤銷公安碑林分局作出的行政處罰決定書、請求碑林分局給原告公開消除影響、恢復名譽、賠禮道歉，并賠償經濟損失623元。

　　三句話導致被拘警方認為構成危害

　　昨日，碑林區法院公開開庭審理該案，為避免上鏡，趙先生戴著口罩出庭。

　　在行政答辯狀上，公安碑林分局闡述的拘留理由是：“原告在網上出租車主群發布信息，要提供資金幫助出租車罷工停運。原告之行為對人民群眾正常生產生活秩序構成了危害……依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第25條之規定對其處以行政拘留10日之處罰（已執行）。”

　　公安碑林分局認為，本案事實清楚、證據確實、程序合法、處罰適當、適用法律正確，請求法院維持行政處罰決定，駁回原告訴訟請求。

　　而原告代理律師稱，這個群的網友都是出租車司機，有30多人。聊天記錄顯示，當日下午5時，有人提出“停運”，有人問“知道的人多嗎”，網名為“霜沁XX”的趙先生回答：“知道的人不多，宣傳工作沒到位”，在他人問怎么辦時，趙先生回答：“為什么不組織一些人進行宣傳發動呢？如果需要資金，我們可以捐款贊助。”接著他又說，“喊到最后，路上還是有一大批車在跑，罷運將面臨再次流產的命運，我們命運將會更糟糕……”正因為這三句，趙先生被行政拘留。

　　庭審焦點：警方的行政處罰是否合法

　　昨日法庭辯論前，審判長要求雙方圍繞此案焦點問題辯論，即被告公安碑林分局作出的行政處罰在程序上、取證行為等方面是否合法。趙先生的代理律師段萬金說，在群里有人提議罷運，原告附議，不能證明其“煽動”罷運，警方對聊天截屏的取證程序違法。庭審中，原告方證人夜班司機說，趙先生在接到警方電話主動去了派出所，拘留手續是他陪同趙先生去了兩次才要到。對警方送達的處罰決定書，原告方還認為存在送達件與原件多處不一的情況。

　　被告代理人說，拘留決定書當時就給了原告本人，與原件不一是因警方辦案使用的系統自動生成，可以實驗證明。聊天截屏是傳喚趙先生到派出所后，由趙先生登錄才打印的。警方作出拘留處罰的事實清楚、證據充分。

　　在網上說這些話到底算什么性質？原告代理律師段萬金認為，原告的話語僅僅是言論的表達。他認為，依據國際通行的做法，言論“會造成明確、即刻的危險”才算違法，比如謊稱飛機上有炸彈、在電影院謊稱著火造成混亂等，而趙先生的言論不構成違法，因為法律并無禁止。

　　被告代理人認為，原告提出“罷運”等詞，已經嚴重侵犯了公眾利益，堅持認為傳喚手續、取證程序等合法。在雙方最后陳述時，趙先生堅持自己的訴訟請求，公安碑林分局也堅持了答辯意見。經過一上午的開庭，審判長宣布休庭。