現代法治社會，對人權保障水平的衡量主要取決于對被追訴者權利的保護程度，刑訴法修改也在很大程度上成為人們判斷法治進步的“晴雨表”。

　　十一屆全國人大五次會議今天開幕，刑事訴訟法修正案草案將在本次會議上進行審議。據介紹，草案在證據制度、強制措施、辯護制度、偵查程序、審判程序、執行程序、特別程序等七個方面，注意體現尊重和保障人權的原則。

　　刑訴法不僅涉及國家追訴犯罪的公權力行使，更關系到犯罪嫌疑人個體的權利保護，其修改必然觸及復雜的利益沖突與均衡，因而備受公眾矚目。現代法治社會，對人權保障水平的衡量主要取決于對被追訴者權利的保護程度，刑訴法修改也在很大程度上成為人們判斷法治進步的“晴雨表”。

　　在文本的具體內容上，社會群體對法律修改有不同的意見，甚至有人基于私權取向對個別條文提出一些憂慮，這些都是民主立法的常態。優良的立法不一定能在文本上臻至專家們所期盼的理想狀態，但必須在立足國情社情的基礎上，努力回應時代發展的需要，回應社會公眾的訴求。即使一些意見囿于現階段環境而無法體現在立法決策當中，但至少需要在立法修法階段得到反映與重視。

　　去年下半年以來，圍繞草案的一審、二審和公開征求意見，民眾進行了熱烈的討論，早已突破原有立法限于法律界辯論的格局，普通百姓不再認為這部法律與其無關緊要，紛紛參與到修法的意見表達中來。這深刻反射出民眾對于私權保障的訴求，也構成國家依法規范公權力執法的巨大動力，反映到立法當中，就是此次刑訴法修改所確立的人權保障理念不可動搖。

　　與原則性的立法宣示相比，我更關注如何把尊重和保障人權體現到各項具體制度的設計當中。很多事實證明，即便立法的原則規定很好，如果缺乏先進的法治觀念，缺乏針對公權力的細致規范，也難以實現立法的良好初衷。只有將人權理念融入可能暗含權力濫用風險的每一道程序細節之中，才能在國家追訴犯罪中構筑起牢固的私權防線。

　　同時，立法的成果不僅限于條文本身，經由民主路徑通過不同主體反復爭論與博弈，最終形成觀念上的共識與進步，無論是為將來的修法做準備，還是強化執法實踐中的公民監督，其意義同樣重要。

　　總之，人權與公權，公正與效率，觀念與制度，糅雜在一部刑訴法修正案草案中的諸多宏大話題，牽扯到法治路上行人的復雜心態。如何保障國家追訴犯罪的效力與權威，同時盡量縮減權力濫用空間，最大程度確保無辜的人不受追訴，這是公民的普遍期待，也是修法不可偏離的核心目標。