3月7日，貴州省委書記栗戰書在回答“如何看待茅臺成為奢侈品，不應該在政府采購當中把茅臺列入進來”的提問時說：茅臺的價格是市場經營行為，老百姓是市場當中的消費者，政府也是市場當中的消費者，政府在采購的過程當中對茅臺酒有適當的消費需求，我們不應該反對，更不應該把茅臺與公款消費進行必然的聯系。

　　栗書記回答了一個很觸動人心的問題。記者提問是把茅臺是奢侈品作為前提而不是問題提出來的，但栗書記的回答卻否定了茅臺的奢侈。一瓶茅臺兩千多元，超過中國貧困人口年收入的兩倍，超過大多數地方的半年低保，差不多跟血液收購的價格齊平了，有多少老百姓是這個“市場當中的消費者”？

　　“茅臺的價格是市場經營行為”這話看上去不錯，但是，這個市場里面，有一個大買主，那便是公款。這個本來是很好調查的，相信作為企業必須考慮的內容，茅臺自己也掌握著比較準確的數據，只是這個數據可能不太方便發布。春節前有上海市政協委員提出政府采購應該禁止列入茅臺酒，無非其一是說，茅臺酒太奢侈了，其二，它已經是并且相當數量的是公款消費的對象。而政府是否“干擾”了茅臺的“市場經營行為”，甚至是把茅臺推到奢侈品行列的主要力量，這個問題還是留給專家，留給市場調查機構去回答吧。栗書記和我說了都不算。

　　現在的問題是，一些地方的政協委員和人大代表，也響應著民間的“微詞”，提出公款禁購的建言和動議。很明顯，這差不多等于一個笑話。管理公款消費應該是有一個法定的撥款程序和確定的撥款數目，在此范圍內，管它喝什么。我想，如果官場真的從善如流，禁止采購茅臺酒，那么五糧液之輩可是最高興了。要不了幾個星期，五糧液就會跟茅臺同價———數千億的吃喝款，主要是酒呀，它命中注定要捧紅一種酒。

　　所謂禁止公款采購茅臺，也跟老百姓沒關系，而是下一個忽悠。我也跟栗書記一樣，反對把茅臺酒和公款消費聯系起來。但是，栗書記說，“政府在采購的過程當中對茅臺酒有適當的消費需求，我們不應該反對，更不應該把茅臺與公款消費進行必然的聯系”。我卻是不贊成的。既然它的價格這么高，既然公款消費無法為公眾監督，只是一筆良心賬，那么，就要憑良心講話，至少表面上不要鼓勵公款消費才地道吧。(作者系資深媒體人)