1. <i id="wo86o"><bdo id="wo86o"></bdo></i>
          <thead id="wo86o"></thead>
        1. <code id="wo86o"></code>
        2.  新聞頻道 > 評論 > 正文

          肖暢:福利是保障人的 不是鞭策人的

          2012-03-13 09:05 來源:北京青年報

            一項調查顯示,中國有65%以上的家庭存在“老養小”現象,30%左右的青年基本靠父母供養。對此,全國政協委員、中國社科院社會學研究所原所長景天魁近日提出《關于激勵啃老族自立自強的提案》,稱“啃老族”應被取消各種社會福利的資格,以起到鞭策作用。

            人們多瞧不起“啃老族”,認為他們是不思進取的一群人。但是,“啃老族”也需要細分。有人不肯主動斷奶,一直靠父母供養,確實應該大加鞭策。有人志存高遠,對工作報以寧缺毋濫的態度,選擇臨時寄養于父母懷下,這是可以溫和批評的。有人則因謀生能力有限,啃老乃不得已而為之,對他們應予以同情和幫助。還有一種情況是,有的人無論多么奮斗,卻始終趕不上社會觀念的施壓,他們要為買房、婚嫁、生子等事項犯愁,要為這些事項帶來的、幾乎硬性的生活成本拼命工作,拼命消費,如果沒有父母的幫襯,他們在生活的升學考試中很難晉級。

            細分“啃老族”之后,我們的態度也該細分,對不同的人應進行區別對待。當然,我說的還只是一個社會觀念的問題,若從福利本質的角度來看,則“啃老族”無需作為福利事業所顧慮的對象。畢竟,福利事業是保障人的,不是鞭策人的。一個社會,應以公平、自由的競爭環境激勵人們向上,同時,也應以穩定的福利體系確保人們不至沉淪于無底的深淵,兩者各有指向,福利事業僅應考慮的是如何發揮保障功能,不必考慮如何去鞭策、激勵人們。

            福利該保障哪些人,該保障到什么程度,如何不養閑人,確實是值得關注的問題。福利該保障哪些人呢?我以為,凡是收入在福利救濟底線之下的人群,皆在保障范圍內。該保障到什么程度,如何不養閑人呢?這就涉及到另外一個問題,也是一個更大的命題,即自由競爭、福利保障的邊界該如何確立。理論上說,福利多寡應與政府稅收、權能成正比例變化,而這一變化,又取決于自由競爭、福利保障何者在社會觀念中居于主導地位,即何者為更多人所接受。

            不管是哪種“啃老族”,啃的都是父母,而非社會和國家。如果一邊有著高于福利救濟線的收入,一邊享受著福利保障,則有騙取福利之嫌,這樣的人該取消福利待遇。但如果啃(或騙取)的是家庭福利,就另當別論了。把“啃老族”與福利、鞭策聯系在一起,已經脫離了福利保障的本質意義。

          責編:安文靖
          0
          我要評論
          用戶名 注冊新用戶
          密碼 忘記密碼?
          麻豆精品国产自产在线观看_国产亚洲精品第一综合麻豆_国产午夜鲁丝片AV无码_一区二区三区色视频

          1. <i id="wo86o"><bdo id="wo86o"></bdo></i>
                <thead id="wo86o"></thead>
              1. <code id="wo86o"></code>
              2. 亚洲成Av在线网站 | 先锋影音资源影音中在线不卡 | 视频二区中文字幕欧美 | 在线香蕉y亚洲视频 | 日本三级网站网址 | 亚洲天堂一区二区中文字幕 |