來自河北的劉喜梅3年來10次來到重慶，勸自己的兒子回家，像其哥哥一樣進入國企工作，端上鐵飯碗。其兒子卻希望按照自己的生活方式生活，而不是守著一個鐵飯碗，平平淡淡過一輩子。為此，母親和兒子發生多次沖突。(華龍網-《重慶晨報》3月13日)

　　《三字經》里說：“昔孟母，擇鄰處。”其意為孟母為了使孩子擁有一個真正好的教育環境，煞費苦心，曾兩遷三地。在我看來，劉母三年10次趕赴重慶“勸兒進國企”也是孟母三遷故事的另一個現實版本，只是一個是為了孩子的教育，另一個為了孩子的就業，但從中我們都能體會到作為母親的良苦用心。可令人詫異的是，部分網友對劉母這種“愛”更多的是一種撻伐，認為母親把自己的意志強加給了孩子，說的嚴重點說是對孩子自由選擇權利的一種侵犯。雖然，在很多人看來劉母“勸兒進國企”是一種不可理喻亦或是無法接受的愛，但我認為，這種愛本身是沒有錯誤的，真正錯的是現實社會畸形的就業機制，以及不平等的就業機會。這些才是我們要思考和解決的重點。

　　為何劉母要三番五次勸兒進國企?說到底還不是因為國企優厚的待遇和福利條件?相對諸多私企來說，撇過難以啟齒的工資不說，福利、醫療等社會保險更是無從談起，更有甚者部分企業連基本的用工合同都不當一回事，在缺乏約束機制的現實就業生態下，大多數年輕人都淪為用工方任意擺布的“木偶”，一旦侵權事件發生，過高的維權成本致使很多人選擇了“沉默”。而國企則恰恰相反，政府在財政和政策方面的大力扶持，讓國企具備了先天的競爭優勢，在盈利的情況下，員工可以分紅，虧損了又有政府埋單，此外，國企在工資、醫療、保險等方面其他小企業更是“可望而不可及”。優勢資源分配不均，扶持政策的“內外有別”，在追逐利益最大化的市場生態法則下，私企的就業條件只能更加的惡化。在這種逼仄現實語境下，劉母作出“如此之壯舉”也就不難理解了。

　　但問題是，劉母的好心為何卻不能得到兒子的理解?細細咂摸后，我們也能夠對事件背后的端倪窺探一二，表面上看是兒違母命，一意孤行，實則是當下青年現代擇業意識與父輩一代傳統擇業觀的激烈碰撞。當下，作為80后一代的年輕人，懷揣夢想，充滿激情，想在自己喜歡的天地里創出一番屬于自己的事業，即使前行的道路布滿了坎坷荊棘，隱藏著無數的暗流險灘，依然阻擋不了他們前行的腳步，這種為了夢想不惜一切代價的精神在現實的當下更顯可貴，理應得到呵護和鼓勵，而父輩一代則希望有一個“安穩”的工作即可，興趣和愛好根本就不值的一提，在父輩們看來，當生存都有問題的時候，還談什么愛好還談什么夢想呢，求穩、“鐵飯碗”的觀念給經歷了“大鍋飯”、“計劃經濟”父輩們烙上了深深的印跡。

　　窺究劉母“勸兒進國企”的現實語境，我們的社會是否應該做更多的反思呢?在權勢肆意侵占資源，“蘿卜招聘”橫行，階層固化的當下，作為政府部門，更應該大力的去改革，為80、90后等青年提供更多施展才華的機會和平臺，打破限制年輕人上升的“瓶頸”，諸如身份問題、戶籍制度等等，只要有利于個體全面的發展，能夠創造出更多的社會財富，都應該提倡和鼓勵;另一方面，要盡快扭轉畸形的就業機制體制，改善惡劣的現實就業生態，建立和完善良性用工機制和約束機制，對一些非法用工的企業進行嚴厲的制裁，規范就業市場秩序，做到人盡其才，激發個體的創新力和活力，我們相信，落實如上舉措，不但會解決個體的生存問題還將極大的促進社會經濟的發展，而父輩們的愛也將不會如此的無奈和沉重。