本案第一個看點是，法律明確禁闖黃燈了嗎？《道路交通安全法》第26條規定“黃燈表示警示”。《道路交通安全法實施條例》第38條規定：“黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行”。

　　清華大學法學院余凌云教授說，黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行，這里面“隱含”的意思是，沒有越過停止線的車輛，禁止繼續通行。警方也是從法條里“反推”出當事人違法的。法律本應明確清晰，如果法律還需要法學家解釋出“隱含”的意思，難免讓人不知所措。更何況就像余教授所說：禁闖黃燈必須向老百姓解釋清楚。在沒有明確細則的情況下，執法中難免寬嚴不一，引發糾紛。

　　其二，本次調查中，54.8%的人認為“闖黃燈”該罰；但同時有43.0%的人承認自己闖過黃燈。這種矛盾反映出，當下輿論中某種對“嚴刑峻法”的片面熱情，以為重罰就能解決一切；在極端情況下，有不少人甚至認為可以犧牲程序公正。這種“單向度思維”，并不利于法治中國的構建，是值得警惕的。

　　同時這種言行上的矛盾，在之前“醉駕”的問題上也有所表現。比如，醉駕者在網上遭到詛咒，但在日常生活中，不少激進的批評者也會在親友宴會后醉酒駕駛，或者向司機積極勸酒（這在去年醉駕入刑前非常普遍）。作為現代社會公民，要學習監督他者，更要學習約束自己；要懂得行使權利，也要有所擔當。