據(jù)媒體報道，中國紅十字基金會專項公益基金———“仁愛基金”，通過其下屬的“志愿者工作辦”陸續(xù)向陜西大型國企和一些地級市的老干部局捐贈了上萬輛自行車，由于質(zhì)量問題，反而導致被捐贈者不滿。根據(jù)已有的媒體報道事實看，這是繼去年的郭美美事件以來，紅十字會系統(tǒng)發(fā)生的又一起情節(jié)十分惡劣的事件，其特點是紅牌子、偽慈善、黑胃口。

　　紅十字會當然是塊紅牌子，“仁愛基金”作為它的專項公益基金，主要實施“紅十字天使計劃”和“博愛助學計劃”。“紅十字天使計劃”主要是資助貧困農(nóng)民和兒童參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療，對患有重大疾病的貧困農(nóng)民和兒童實施醫(yī)療救助，協(xié)助政府改善貧困鄉(xiāng)村的醫(yī)療衛(wèi)生條件，捐建農(nóng)村博愛衛(wèi)生院，培訓農(nóng)村醫(yī)務人員。“博愛助學計劃”主要是幫助貧困地區(qū)農(nóng)村援建博愛小學，培訓鄉(xiāng)村教師，捐贈“紅十字書庫”，設立博愛助學金資助貧困家庭孩子上大學等。這一連串的牌子是多么光彩，所以，可稱為“紅牌子”。

　　以這樣的紅牌子做不沾邊的事情，當然就可以稱為“偽慈善”。“紅十字天使計劃”和“博愛助學計劃”所針對的對象簡單說來，可以歸結為農(nóng)村、農(nóng)民、孩子，但中航工業(yè)西安飛機工業(yè)(集團)有限責任公司、陜煤化集團、延長石油集團、地級市的老干部局等與農(nóng)村、農(nóng)民、孩子毫無關系，甚至連貧困、弱勢社會群體都談不上。“紅十字天使計劃”和“博愛助學計劃”的慈善項目可以歸結為醫(yī)療、教育，但現(xiàn)在大規(guī)模捐贈自行車則是風馬牛不相及。即使權當大型國企和老干部局屬于“仁愛基金”合理的慈善對象，一律捐贈自行車也是荒唐，就如報道介紹的，連路也不能走的躺在病床上的退休干部需要的是輪椅，而不是自行車，給他發(fā)自行車不是慈善，而成了福利。

　　“仁愛基金”已經(jīng)向陜西大型國企和一些地級市的老干部局捐贈了上萬輛自行車，志愿辦主任時進龍跟記者講，計劃是10萬輛。所捐贈的自行車來源于天津武清區(qū)王慶坨鎮(zhèn)一個家庭式的自行車作坊———天津市福×自行車有限公司，該公司負責人趙大龍(化名)向記者證實，2011年他總共賣給“中國紅十字會”一萬輛自行車，采購價格130元/輛到160元/輛不等，今年定制的自行車價格是200元/輛，每輛自行車的利潤5元。但是，“仁愛基金”在捐贈過程中，所聲稱的自行車價格是700元/輛，加價達500—570元/輛，是趙大龍所獲利潤的100—110多倍，是采購價的2.5—4.3倍。2011年一萬輛自行車加價金額達540萬—570萬元，如果實現(xiàn)全部10萬輛捐贈計劃，總加價金額將是5000萬元以上。恐怖，這是會令全世界生意人恐怖的“黑胃口”。

　　去年轟動一時的“郭美美事件”，很快就不了了之，成為“沒問題”。此次“仁愛基金”捐贈萬輛劣質(zhì)自行車給大型國企和各老干部局，若寫進紅十字會的工作報告，就將是“仁愛基金”向陜西老區(qū)捐贈自行車10萬輛，總支付慈善基金達7000萬元，不感動也得感動。此次事件最后的結局將如何？我想還是會不了了之，成為“沒問題”。

　　紅牌子、偽慈善、黑胃口，再加上沒問題，將是此次事件的全部特征。最后的落腳點是沒問題，而且很輕易就可以做到，因為，由于自行車質(zhì)量問題，導致被捐贈單位非常不滿意，連手續(xù)也不愿意辦給紅十字會，這樣，紅十字會就自然可以向公眾說明還沒有做賬，入賬價格是按采購價格，而不是“謠言”中的700元/輛。當一再發(fā)生的事件落腳點是沒問題，“紅牌子—偽慈善—黑胃口—沒問題”這一特征性秩序，就一定會反過來成為“沒問題—黑胃口—偽慈善—紅牌子”，由于沒問題所以就會有黑胃口，有黑胃口必然偽慈善，偽慈善則打扮出令人感動的紅牌子的光彩。