社論說：“對于此一新政的出臺，如果抱以樂觀的姿態，可以理解為保護農民財產的重要舉措，并且，這可能是通往真正確認農民房屋完整產權的一個重要步驟。”我很愿意支持這一說法，我也很想“樂觀”一點，但我只能說這不過是“如果”而已。

　　在讀到社論之前，我也看到了相關新聞。我想大家應該已經注意到，這樣的房產證只限所謂的“新型農村社區”之內房子可以有，也就是說，農民只有搬進當地政府統一規劃，并由開發商建造的房子才能拿到房產證。因為拿不出“測繪圖紙”的農民也就拿不到房產證，“新型農村社區”之外擁有住房的農民，有幾個能提供符合要求的“測繪圖紙”？

　　據我所知，由于“新型農村社區”建設在一些地方已經成為“國家政策”，正在逐步展開，因此開始限制農民在原有宅基地自主建房。顯然，政府并不打算給“新農村”之外的農民發放房產證，這恐怕也意味著“新農村”之外的農民財產仍然得不到保護，這算不算“通往真正確認農民房屋完整產權的一個重要步驟”也就很值得懷疑了。事實上，在一些地方，所謂的“新型農村社區”建設就是撤并現有的自然村，把農民集中到政府劃定的地方居住。所以我擔心，這邊“新農村”之內農民房屋確權的同時，那邊地方政府可能根本就不承認農民原有的房屋財產權，而是更大膽地在農村大范圍強制拆遷，借口建設“新農村”放開手腳推倒“舊”農村里農民的房屋。這能讓人樂觀得起來嗎？

　　進一步而言，“新農村”內的房子恐怕跟城市商品房一樣，居民只有居住權，大概最多也就是70年，因為完全喪失了對宅基地的使用權，還不如在原來的村莊，農民的宅基地可以由子女繼承，是可以超過70年而無須向政府提交申請的。我認為，搬進“新農村”拿到房產證所享有的財產權不過是一種嚴重打折了的權利，農民如果接受了，也許是面對強勢的政府而無可奈何沒有選擇，要么就是被地方政府的宣傳搞得懵懵懂懂有點受騙上當了。

　　除非“新農村社區”建設并不等于逼農民集中搬遷，除非也給“新農村”之外的農村房屋同樣發放房產證，認可“舊”農村里農民的財產權，否則，“新農村社區”內的農村房屋確權就不值得樂觀看待。（馬長軍）