“魏橋自備電廠電價(jià)比國家電網(wǎng)低1/3”引起廣泛關(guān)注。據(jù)悉，山東共有179家企業(yè)建立了自己的企業(yè)電廠，民電裝機(jī)容量已達(dá)上千萬千瓦。發(fā)改委一官員稱自備電廠不安全、不環(huán)保，建網(wǎng)售電也不合法，其電價(jià)低是因?yàn)椴幌耠娋W(wǎng)企業(yè)那樣需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

　　自備電廠保障了企業(yè)用電，降低了用電成本，卻被發(fā)改委百般數(shù)落，無非是因?yàn)椤拔簶蚰Ｊ健毕崎_了國家電網(wǎng)的遮羞布，曝了電價(jià)虛高的黑幕。我想說，如果指責(zé)其不安全、不環(huán)保，那可以盡快出臺(tái)并嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但也要記得對(duì)已并入電網(wǎng)的電廠一視同仁；說其“不合法”，指的是其建網(wǎng)售電不符合現(xiàn)行《電力法》中“統(tǒng)一調(diào)度”的規(guī)定，但同時(shí)也要看看，這一規(guī)定是否過時(shí)，到底是符合公共利益還是符合壟斷企業(yè)的私利。

　　至于說電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任，因此才抬高了電價(jià)，估計(jì)全國人民都會(huì)笑的。不否認(rèn)，電網(wǎng)企業(yè)在基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)上尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)的供電上投入巨大，但哪些屬于企業(yè)投資，哪些屬于政府撥款，民眾該在用電中為此承擔(dān)多少，都該是本明白賬。而即便這所謂的社會(huì)責(zé)任，最后也是折合到電價(jià)中由民眾埋單的，還不知這其中有多少是為電網(wǎng)壟斷額外付費(fèi)。實(shí)際上，電網(wǎng)企業(yè)最該承擔(dān)的社會(huì)的責(zé)任，就是推動(dòng)電價(jià)尤其是輸電、配電價(jià)格的透明化、合理化。

　　但看看目前的電價(jià)，說不清、道不明的額外收費(fèi)太多，有農(nóng)網(wǎng)還貸資金、三峽工程建設(shè)基金、城市公用事業(yè)附加費(fèi)、庫區(qū)移民后期扶持資金、可再生能源電價(jià)附加等。收取這些費(fèi)用的合理性何在，有必要給公眾一個(gè)交代，尤其是三峽工程建設(shè)基金和庫區(qū)移民扶持資金，這要收到猴年馬月？而電網(wǎng)成本很大部分在于輸電和配電，如果物價(jià)部門不出臺(tái)相關(guān)價(jià)格核算機(jī)制，那成本多高就會(huì)全由電網(wǎng)企業(yè)說了算，政府也無從監(jiān)管。

　　盡管從保障供電安全、節(jié)約建設(shè)成本等角度看，電力壟斷有一定的合理性，但應(yīng)盡量引入市場機(jī)制，讓調(diào)度、輸電和配電三者分離，這樣才能讓供電成本更加公開透明，也便于政府監(jiān)管和媒體監(jiān)督。還應(yīng)看到，這種壟斷并不適用于所有地方。如果民電充足，“魏橋模式”便能復(fù)制，這會(huì)迫使國有電網(wǎng)提供更為低價(jià)高質(zhì)的服務(wù)。比如，前幾年，河南登封的董桂凡便自建民營變電站，盡管電價(jià)比國有變電站便宜，但仍獲利甚豐。

　　“魏橋模式”能夠成功是因?yàn)榈玫搅说胤秸罅χС?，這和前段時(shí)間陜地電和國家電網(wǎng)“龍蛇斗”一樣，背后是地方政府和央企之間的利益博弈。希望這種博弈能改變現(xiàn)行電網(wǎng)統(tǒng)購統(tǒng)銷的體制，推動(dòng)電力改革進(jìn)一步向“輸配分開”、“競價(jià)上網(wǎng)”的目標(biāo)邁進(jìn)，逐步實(shí)現(xiàn)電價(jià)的透明化和合理化，同時(shí)也希望民眾的呼聲能在改革中占到更大分量。韓青（市民）

（責(zé)編：安文靖）