漫畫：階梯電價 變相漲價

　　據《人民日報》報道，各地居民階梯電價聽證會結束后，有關部門就聽證參加人和群眾反映集中的問題做出了回應。對于第一檔電量標準偏低的問題，各地普遍表示將在聽證方案基礎上適當調高第一檔電量標準，目前第一檔電量覆蓋率已超過80%；階梯電價制度試行一段時間后，可以根據用電增長情況適時調高電量標準。

　　如果有關部門的這一回應或承諾最終得到公眾滿意的落實，那么，這次全國各地的聽證會也就真的達到了設立聽證制度目的。凡是關心這項改革、期望公平的公眾讀了這個消息，都會減少幾分憂慮。

　　從報道中看，聽證參加人對各地電價聽證方案提出了這樣的意見和建議：一是認為第一檔電量設置標準偏低；二是建議充分考慮家庭人口因素；三是建議適當考慮季節性因素；四是認為電量標準地區差異較大，東部沿海地區較高，中西部地區較低。此外，還涉及電費結算周期、合表用戶提價、峰谷分時電價等政策落實、電力企業成本管理等方面的內容。毋庸置疑，這些意見或建議非常科學和公平，如果沒有他們的提醒和補充，必將在居民用電上導致不公。

　　據報道，陜西的方案把第一檔居民每月用電量限制在120千瓦時以內，而江蘇省卻是204千瓦時。陜西的理由是他們那里經濟不發達，居民用電量不高。這也許是事實，但江蘇火電廠用的煤都是從西部運去的，煤價成本中一半是運費，而陜西本省就有煤，電價中的利潤更大。作為一統天下、壟斷了全國電力銷售權的國家電網，作為負有促進社會公平責任的國有企業，很不應該在這個方面制造“貧困地區居民為富裕地區居民用電買單”的奇怪現象。

　　比如，各地方案都規定用電量以家庭為計算單位，一口之家和五口之家沒有分別，而越是不富裕家庭，子女與父母合住的情況越是常見。因此，沾光的仍然是富裕家庭。比如，各地方案都不重視用電高峰期和非高峰期，半夜的電價也不便宜，不能起到鼓勵居民分時用電的目的。而日本東京電力公司規定，每天晚11時到早7時，電費價格比白天便宜一半左右；美國則把每年的新年、二戰紀念日、獨立日、勞動節、感恩節和圣誕節等重大節日，都劃為“非高峰期”，其間用電更便宜。

　　如江蘇的方案規定，屬于第二檔的用戶，每度電比第一檔加價5分錢，第三檔用電比第一檔加價3毛錢，價差并沒有拉開，起不到鼓勵富人節約用電的目的。而在韓國，最高檔用電的價格比最低檔的價格高了11倍多；比如福建規定了兩套方案，無論聽證代表選擇哪一套，全省平均居民電價都是上漲的，違背了實行階梯電價“節約用電、促進公平、照顧低收入家庭、不提高平均電價”的基本宗旨。

　　聽證參與人的意見和建議為何更科學更公平？因為與起草居民階梯電價方案的各地供電部門和物價等政府部門不同，他們來自各個群體、職業、地區，對其他國家的成功經驗更加了解，更能體會到不同地區的各個群體、不同家庭對電價的不同感受，對居民用電科學、公平的期望也更加殷切。希望高層有關部門能夠認真遵守上述回應或承諾，用強有力的懲罰措施，讓聽證得來的民意成為各地最終決策的“剛需”。（岳建國 文 常晚 圖）