據報道，5年前北京下崗工人廖某的妻子患尿毒癥，透析半年之后，廖某花光了所有積蓄。為讓妻子活下去，廖某用私刻的假公章到醫院給妻子做了將近4年的“免費”透析治療。7月11日，廖某因詐騙罪受審。廖某稱愿意賣房退賠。檢方建議判處其有期徒刑3到10年。

　　能否以“緩刑”兼顧法律情理

　　廖某的悲劇雖令人同情，但違法性質毫無疑義。17.2萬余元的涉案費用，在刑法上屬“數額巨大”，將面臨3年至10年的有期徒刑。但廖某如實交代了自己被指控的犯罪事實，有著坦白情節。這就意味著，廖某有可能只被判處三年有期徒刑。

　　同時，對廖某所采取的強制措施是取保候審，也傳遞給我們一個正面信息，檢察機關認為廖某的“社會危險性”較小，采取了人性的、值得贊許的措施。同時，廖某是初犯并不是累犯，也不是惡性暴力犯罪，并且如果他被處以實刑，他患重病的妻子將無人照顧，孩子也將陷于失學、受餓狀態。因而，如果廖某真只被判處三年有期徒刑的話，還有望符合適用緩刑的條件：“被判處三年以下（包括本數）有期徒刑且犯罪情節較輕、有悔罪表現、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響”。

　　正如檢察官所建議的，希望在量刑時能考慮到他如實供述和當庭認罪態度。法不外乎情理，相信每一個知曉此事的人都充滿感動與同情，希望法院能懷著悲憫情懷，行使自由裁量權，在法律規定的范圍內，使之承受最合情理的量刑。（特銳 法官）

　　要讓“窮人”得到更多救濟

　　如果說，在這個世界上真的存在“錢能買命”的現象，那么在尿毒癥病人身上絕對是得到了體現。這個病多由腎功能衰竭引起，大多無法治愈，但如果能定期進行透析治療，并且不出什么意外情況，病人可以生存幾十年。

　　但這個治療的價格相當高昂。特別是我們國家大量使用血液透析方法，年花費多在8萬元以上。如果沒有醫保，尿毒癥對于普通家庭絕對是殘酷的打擊，完全依靠自費，能夠負擔的家庭估計寥寥無幾。

　　對于這樣的情況，應該反思的是我們的醫療保障制度。從社會公平上講，醫療保障應該“嫌富愛貧”，富裕家庭支付能力強，保障可以相對弱一些，貧窮家庭支付能力差，保障相對應該強一些。可我們的醫療保障制度似乎恰恰相反，越是沒有經濟來源的家庭，越難以得到保障。比如廖某的妻子沒有工作沒有北京戶口，就沒辦法繳納醫保。

　　除了醫保制度的完善，對這些特殊大病，國家在救濟上也應繼續發力。香港對于自身無力支付透析費用的病人的做法是，每周提供兩次做腹膜透析的機會。這樣的辦法應該值得我們學習。（鄭山海 醫生）

　　還有多少人被制度擋在門外

　　尿毒癥已經被納入醫保，從理論上看，無論是河北老家的“新農合”，還是北京的醫保，都應該能給予救濟，可是為什么廖某只能自費就醫，最終走上違法的道路？

　　廖某是北京人，可是自己的愛人卻不能隨之入戶。北京關于夫妻之間投靠入戶的規定是，結婚滿十年、申請人年滿45周歲。因為不符合規定，廖某的妻子只能被擋在北京之外，而沒有北京戶口，就不能享受北京市民醫保待遇。

　　為什么不去河北老家參加“新農合”呢？據說他們曾經想申請，但“后來覺得太麻煩，就沒再申請過”。即便能通過申請，可能還要河北當地醫院開轉院證明，當地醫院治療不了才能到北京治療。而尿毒癥的透析，并非很難的手術，更大的可能是只有在當地治療才容易報銷。但她這樣的身體，家里還有上學的孩子要照顧，又如何承受兩地奔波的勞累？

　　兩地都有制度，可是廖某一家硬是被擋在了門外。這樣的人，不知道還有多少？希望這個悲情故事，可以讓各項制度設計者有所觸動，不能再眼看著戶籍藩籬、醫保轉移壁壘，把人逼入絕境。□敬一山（媒體人）

　　我對此事的看法：廖某應承擔法律責任，但法院量刑可從最輕一等；醫院管理有疏漏，對欠費尤其是長達400余次沒有及時察覺，也存過失，可以考慮減或免此前的費用。既維護法律，也分清責任，更體現人道。——不棄我者（市民）

　　他不帥她不美，卻一見鐘情；他沒錢她失業，卻相濡以沫；她患上嚴重尿毒癥，他5年來傾家蕩產為她透析治病，不離不棄；她沒有北京戶口辦不了醫保，他豁出去刻了假章，用假收費單讓醫院為她透析4年，騙取醫療費17萬……后來他被抓受審，他說做這一切只為讓她能不先死。——李大明白白（媒體人）