廣東審計發現，有12個市利用社會資金建設28個“電子眼”項目，部分市縣對抓拍違法行為的認定環節缺少內部監督和制約；有部分市縣未將查獲的違法行為及時告知當事人；有部分處罰認定與違法事實不符，不利于“電子眼”的公益性管理。（《第一財經日報》7月25日）

　　“電子眼”是強大的輔助執法工具，設立的初衷，在于對交通秩序、社會治安的監控。因此從本質上說，對“電子眼”的投入，應屬基本社會公共服務，在哪里設立、達到怎樣的拍攝效果，都應該在嚴格的公益理念和嚴肅的法律依據下實施。而這樣的職責，只能由政府獨自完成，不能由社會法人以“從罰款中獲取投資回報”的方式來參與。

　　近年來，一些地方政府為了減輕財政投入，將一些本該公益化的服務，千方百計加入商業化模式，既加重民眾的負擔，又降低政府的公信度。與營利“電子眼”并列的此類現象，還有很多。比如，相關法規早已明確的“交通管理部門發現機動車有未處理的違法行為記錄，應當書面告知機動車所有人或駕駛人”，交管部門在執行時，許多都是委托快遞公司進行的商業化有償服務，甚至交通臺開通的交通信息服務熱線，也有每分鐘高達3元的電話費。

　　退一步說，即使需要以財政資金購買民生服務，因政府被“公關”或責任心欠缺，導致服務質量無人把關，財政資金被套取的空間同樣很大。僅以教育培訓為例，近年來媒體屢有報道：一些接受政府委托的培訓機構，以假培訓、假考試、假就業、假造冊等手段，套取政府補貼。針對于此，在服務質量的確認上，就需要引入被服務對象以及社會評價，實行多角度評審。

　　營利的電子眼拍不出執法的公正。這是因為營利的電子眼，一定是由商業利益驅動控制。正如專家所說，為了獲取回報，如果投資者跟當地相關部門串通，調整調速器，很多人可能會“被超速”。如此這般，公正從何談起？（馬龍生）