據報道，針對網傳河南省扶溝縣一老人因抗議強征跳樓身亡，記者從當地有關部門了解到，經過現場勘查和法醫鑒定，該村民為“自主性墜亡”，墜樓原因系不滿政府強征強拆，且補償標準過低。

　　一個輕飄飄的“自主性墜亡”，描摹了跳樓老人最后的人生姿態。樓是老人自己親自跳下去的，沒有人推、也沒有人慫恿。因為“自主”，所以“墜亡”就屬于老人的主觀意愿所致，而跟外部情境幾無任何關系。這也就不難理解，當地楊姓副鎮長說，老人死亡系意外事故，鎮政府無行為過錯，不承擔賠償責任。

　　“自主性墜亡”的終極意義，無非在于力圖營造一種“自殺”的幻覺，借以撇清“他殺”的嫌疑。可是，不管老人墜樓的姿勢多么富有“自主”色彩，追問與質疑并不會隨之灰飛煙滅——究竟要怎樣的委屈與絕望，才會將一個年逾花甲的老人逼上跳樓的行列？“自主性墜亡”不過是個結果，總有可以按圖索驥的原因。若沒有天大的逼迫與悲憤，何以有了驚世駭俗的“自主性墜亡”誕生？

　　人死了，真相沒死，責任永生。至于“因為事發在鎮政府大院，為此政府決定給予死者家屬一定經濟補償”，盡管與此前的誓死“不承擔賠償責任”已有轉變，但拆遷事件上的是非權責，顯然無法因為“經濟補償”而一筆勾銷。

　　這些年，不安生的土地，令弱勢公民時刻陷入“匹夫無罪、懷璧其罪”的境地。理論上說，作為新拆遷條例的《國有土地上房屋征收與補償條例》，早已于2011年1月19日頒布實施——劍指“行政強拆”，強化公民在拆遷事件上的談判與博弈能力，然而事實上，行政強拆上的波詭云譎，并未隨著新法亮劍而謝幕。

　　拆遷跳樓事件，美其名曰“自主性墜亡”。如此冷血而荒唐的表述，比初秋呼嘯的冷風還要寒徹心骨。無怪乎有黑色幽默戲言——干脆叫“牛頓式墜亡”吧，顯得更理性、更有科技含量。不過凡事皆有因果，造成“自主性墜亡”的原因能攤在陽光底下嗎？（鄧海建 媒體人）