日系車被砸，首先得找打砸者索賠；若所購商業險包含了“打砸致損”，則可直接找保險公司索賠。若打砸者無力賠付，地方政府當為自己對治安的管控不力導致車主受損，承擔適當的補償義務。

　　在因“釣魚島事件”所引發的游行示威活動中，出現了一些諸如打砸日系車等非理性暴力事件。如今，到了這些打砸者承擔責任的時候了。

　　在法律責任體系中，刑事責任和民事賠償責任常常并行不悖。在刑事追責上，公安機關已在行動。相比之下，民事追責更受關注。首當其沖的問題就在于，誰來賠償日系車被打砸的損失？

　　這本不應成為一個問題。日系車因打砸受損，當然應由侵權人即打砸者來賠。但恐怕沒有多少受害車主愿意向打砸者索賠。就各地警方近日披露的信息來看，打砸者多為外來務工者或其他社會底層人員。堅持向打砸者索賠將很可能面臨死胡同：打砸者沒錢賠。

　　這在刑事附帶民事訴訟中屢見不鮮，受害人要勝訴不難，要將“法律白條”變現卻不容樂觀。正因如此，“誰來賠”的爭議才從直接侵害人轉向了保險公司。

　　有很多媒體圍繞這一問題的討論，都停留在保險公司該不該賠上。但保險理賠的前提是要有保險合同關系在，而且，因被打砸造成的損失須在保險事項之中。除了交強險之外，各類商業車險林林總總。所以，籠統地追問保險公司應否為被砸的日系車理賠，其實沒有答案。

　　有保險專家以“代位求償”制度來證明保險公司應當對被砸車車輛理賠，然后再向打砸者追償。但是，“代位求償”也要以打砸致損屬于保險事項為前提。如果打砸致損保險公司沒有賠付的義務，這個“代位求償”也就失去了存在的基礎。

　　筆者不知道保險公司有無將“打砸致損”列入哪個商業險的理賠范圍。但在常見的“盜搶險”中，是不含此項的。盜搶險的學名叫做“機動車輛全車盜搶險”，其保險責任為全車被盜竊、被搶劫、被搶奪造成的車輛損失或車上零部件、附屬設備丟失需要修復的合理費用。而打砸行為既非“盜”也非“搶”，很難歸入此險種的理賠范圍。若車主認為這樣的“盜搶險”沒有購買的價值，完全可以用腳投票。當然，若有“車損險”是包含“打砸致損”的，保險公司理當賠付。

　　還有人以“國內日企被砸將得到數百億日元賠償”的消息，比對國內保險的無良。事實上，日企大多購買了因暴動致損等為保險項目的特別保險。

　　總之，日系車被砸，首先得找打砸者索賠；若所購商業險包含了“打砸致損”，則可直接找保險公司索賠。若打砸者無力賠付，地方政府理應為自己對治安的管控不力導致車主受損，承擔適當的補償義務。（王云帆 學者）