最近，“屌絲”、“元芳”也登上了《人民日報》，引發熱議。有論者認為，官方話語系統接納網絡熱詞，放下了身段，會讓網民感到親切，能夠引發共鳴和強化說服力。有出版界人士認為，“沒人規定黨報可以用什么語言，不可以用什么語言”，上述使用很正常。《人民日報》總編室一位負責人稱，沒有注意到“屌絲”、“元芳”在哪個版面，是誰寫的，都屬于很正常的報道，他們沒有特別關注。（11月11日《中國青年報》）

　　任何語言系統都具有開放性，會不斷出現新詞，也會賦予舊詞、舊有表達句式以新意，這確屬正常。而要改善表達效果，選擇受眾樂于接納的語言形式、表達方式就顯得很必要，這也就是常說的“到什么山上唱什么歌”。

　　問題在于，在表達時，嵌入用網民耳熟能詳的熱詞、套用某些句式，只能起到讓人眼前一亮的作用；表達要讓人信服，要取得好的表達效果，最重要的還是內容，否則就會失于輕浮。網民調侃時自稱“屌絲”，發問動輒提及“元芳”，但這兩個詞也只是他（她）們為了增強某種諷刺、自嘲與不滿效果的工具，他（她）們的話里還有更多的干貨，沒有人會因為使用兩個詞而被他人認同。

　　有意思的是，盡管“‘屌絲’、‘元芳’登上了《人民日報》”的消息引發了很大反響，但該報相關的兩篇評論文章《激發中國前行的最大力量》（11月3日）、《“回應”互動中筑牢信任的基石》（11月5日）卻并未獲得同等的關注。這是為什么呢？

　　具體來看這兩篇評論文章，前一篇說的是社會轉型期對社會管理帶來的更大、更復雜挑戰；后一篇則呼喚改善黨政機關對民意訴求的回應主動性和效率。如果將“屌絲”、“元芳”分別從兩文中抽出，并不影響原文表達；換言之，可以認為，“屌絲”、“元芳”是故意被嵌入到文章中來招徠注意的。

　　而這兩篇文章的觀點也很值得商榷。《激發中國前行的最大力量》雖然強調要重視并尊重民意訴求，卻將民意訴求視為麻煩、問題的一種來源，回避“百姓、社會、市場、政府的關系進入‘敏感期’”的深層次原因。該文盡管也談到了“人，是發展的全部意義所在”，但出發點仍是“如何為民做主”。另一篇《“回應”互動中筑牢信任的基石》的撰寫者顯然忽略了政務信息主動公開是黨的政策、國家法律的要求，而只談在出現問題時如何去改進回應效率，顯然是在舍本逐末。換言之，許多經濟和社會管理問題的出現，跟回應做得好不好根本無關，而是一些地方和部門沒有依照政策法律先行公開信息，造成了民眾不信任的對話格局，這種情況下不管回應做得多么漂亮，也無法從根本上再扭轉事態。

　　簡言之，因為這兩篇文章引入了“屌絲”、“元芳”兩個詞，就認為能夠“能夠引發共鳴和強化說服力”，這樣的理解是牽強的。（鄭渝川）