在目前的怪圈里，人們想不出好辦法消除各種不滿，更忘記了市場上根本就沒有什么東西的價格是政府制定出來的。換言之，政府可以、也應該受理消費者的價格投訴，但卻不能、也不應該決定消費者和供應商的交易價格。

　　國家發改委昨日宣布下調成品油價。聽說這次降低油價的時間之窗早就到了，但拖了幾天才調整。業內于是猜想這是“出臺新成品油定價機制”的前兆。（詳見B03版）

　　事實上，今年以來，發改委已多次強調，新成品油定價機制有望“擇機出臺”。眼看年底已到，這成品油定價機制究竟會不會調整、如何調整目前仍不得而知，但業界仍不禁要對這“可能的調整”有所期待。

　　中石油有關專家已經表示，進一步與國際市場接軌符合改革方向。那么放眼國際市場，近期國際石油界的格局發生的重大變化，已是石破天驚。

　　10月中旬，作為石油進口第一大國的美國（2011年美國每天進口891萬桶的原油，雖然是1999年以來的最低量，但依然是世界第一進口大國，遠超世界第二進口國中國的485萬桶），開始批量出口原油。

　　事實上，原本美國不僅是石油進口第一大國，還是消費第一大國。

　　美國朝野和市場對于能源之中的石油的重視程度是超乎任何想象的，這也使美國形成了龐大的關于石油的戰略結構。比如美國把石油作為重要的國家儲備；比如世界市場十分重視美元和石油的聯動關系；甚至只要美國在中東這個世界重要石油輸出地有任何外交動作，都稱之為石油外交、石油戰爭和石油利益至上。

　　但現在一切都變了，美國因為頁巖油氣（非常規油氣）的開發，超大幅提升了原油的產量，國際油價將巨幅下降，這是明顯的事實了。

　　世界最大的原油期貨交易所——紐約商品期貨交易所，NYMEX原油同樣標準合約的價格，和世界第二的布倫特原油的價格，已從歷史數據上正負誤差不超過3美元每桶（這和不同市場的交易時間、固定市場偏好有關，屬于正常交易價格偏差范圍，而超過3美元就會產生巨大的跨市場套利），變化為如今相差20多美元每桶。（截至目前最新價，NYMEX原油12月期貨為86.42美元每桶，而布倫特原油12月期貨為108.95美元每桶，相差22.53美元每桶）。

　　說是要進一步和國際接軌，但為什么選擇國際市場交易分量不如NYMEX原油，但交易價格卻遠高于NYMEX原油布倫特、米納斯、迪拜的三地價格作為指導標準？

　　指導價如此“就高不就低”，原本就讓消費者“不高興”。但是，中國的石油巨頭其實對此也“不高興”。

　　中石化幾乎在每次股東大會上面對媒體和投資人都要求煉制業務完全放開，因為它需要擺脫國際油價波動造成的損失。中石油、中海油也經常要求國家將成品油定價權下放給自己。說實話，這個要求不過分，一個企業的主要業務卻沒有定價權，應該是很無奈的。

　　但我們一時還難以接受成品油定價權交給石油巨頭。大家雖然都煩價格管制，但消費者更怕壟斷巨頭唯利是圖。

　　在目前這個怪圈里，人們想不出什么好辦法消除各種不滿，更忘記了市場上根本就沒有什么東西的價格是政府制定出來的。

　　政府可以有物價部門，來監督交易過程中是否有價格欺詐等行為，但卻不能、也沒必要設置一個專門的機構，對企業進行所謂價格制定和指導。換言之，政府可以、也應該受理消費者的價格投訴，但卻不能、也不應該決定消費者和供應商的交易價格。

　　即使因行業特性使然，成品油價格易受壟斷企業行為影響，政府應出面監管，限制和消除壟斷企業對消費者的不公。而目前的中國成品油價格來自發改委的定價機制，表面上看壟斷企業無權擅自定價，似乎以政府名義能更好地保護消費者權益，但實際情況卻相反。

　　因為這種情況下，消費者不知向誰投訴成品油價格的不公。若投訴石油巨無霸壟斷，價格卻不是它們制定的，它們只是執行機構；若投訴發改委，這將是行政訴訟。就一種消費品的價格，消費者和政府打官司，而獲得壟斷利潤的石油巨頭卻置身事外，這怎么看都是不正常的。而目前的成品油定價機制正是以政府的行政權力維持著這種不正常。

　　未來若真心要調整機制進行改革，如何能打破這種“不正常”，或許才更符合大家的期待。（陳寧遠）