對管理者來說，“法無授權即禁止”，對網民來說，“法無禁止即自由”。相守于法，獲得的是秩序，是各方權力和權利的最大化。

　　說網絡是虛擬世界，只是一種形態描述的方便，并不意味著網絡世界與現實世界是完全不同的兩個世界。現實世界的規則，當然適用于網絡世界。這是網絡發展的一個常識。

　　1996年，美國出臺《電信法》，明確將互聯網世界定性為“與真實世界一樣需要進行監控”的領域。體現的正是對這一常識的堅守，也是世界上最早對虛擬世界與真實世界進行一樣管理的理念主張。

　　這種管理的有效形式就是法治。法治作為現實世界的最大社會共識，同樣也是網絡發展的共識，甚至是網絡健康發展的最基礎、最根本性保障。無法治則無秩序，無秩序則最終導致每個人都可能成為受害者。不少國家和地區的網絡發展，恰恰是因為網絡法治的滯后，導致問題頻發，使法治成為網絡發展的最迫切呼喚。

　　去年英國多地發生騷亂，網絡成為它的一個“引爆器”。英國首相卡梅倫當時就表示，該國政府將考慮今后發生騷亂時關閉社交網站和“黑莓信使”服務，以阻止騷亂者利用網絡通訊工具串聯。美國則未雨綢繆，今年修正后的《信息安全與互聯網自由法》，授權總統可以宣布“信息空間的緊急狀態”，在此狀態下，政府可以部分接管或禁止對部分網站點的訪問。

　　中國互聯網發展迅速，但在法治建樹方面相對滯后，客觀上給網絡釋放“負能量”提供了便利。這些年，一些網絡造謠中傷事件時有發生，一些侵犯公民隱私權的帖子不時出現，一些故意擾亂正常秩序的信息引起不小恐慌。在某種意義上講，無法治的網絡，恰恰是某些個人或團體實現私利和意圖的天堂。對網絡法治化，最抵觸、最害怕的正是這部分人。

　　有了法治，法則成為各方的共同守則。不僅網民要守法，管理者也要依法。因而，法既是守則，又是邊界。對管理者來說，“法無授權即禁止”，對網民來說，“法無禁止即自由”。相守于法，獲得的是秩序，是各方權力和權利的最大化。在網絡世界，這樣的常識值得倡行。

　　不必回避，一些反對網絡法治的人，一個看起來頗獲輿論和道義高分的旗號是言論自由。仿佛一法治，就是對言論自由的鉗制。顯然，這些人是把言論自由絕對化了。即便是在號稱言論最自由的美國，也絕不會給仇恨言論、淫穢出版物等以市場。美國學者費斯就這樣寫道，“淫穢品導致了對婦女的暴力，包括強奸和家庭虐待，最終導向一個對社會不利的普遍模式”。反觀國內一些網絡淫穢色情活動的囂張，網絡不法治是不行了。（特約評論員吳喬）