11月16日，貴州畢節發生的5名流浪兒童死亡事件，深深刺痛了人們的心靈。一個多月后的12月25日，據民政部網站消息，流浪乞討人員救助管理工作部際聯席會議第二次全體會議12月25日在京召開。民政部副部長竇玉沛表示，各城市主城區基本無流浪未成年人，無群體性跨區域流浪未成年人，基本實現了城市街面無流浪未成年人的工作目標。

　　甫聞此消息，按理說我們該高興才對，可是，來自許多方面的消息卻告訴我們，“各城市主城區基本無流浪未成年人”似乎不是那么靠譜。我們當然看到了民政部門在救助包括未成年人在內的流浪人員方面的努力，也看到了他們取得的成果。但我們還是需要認識到，當前在許多地方，流浪未成年人依然存在，且數量不少。

　　比如，在5名流浪兒童死亡事件發生地貴州省，自“11·16”事件之后，該省開展的流浪兒童搜救行動截止目前（12月25日）共救助城市生活無著流浪乞討人員1萬余人次，其中流浪兒童6000多人次。當地民政部門還特別提到，在救助過程中，凸現了流浪兒童存在“多救多返”現象。顯然，在貴州省的一些城市中，流浪兒童并未“基本消失”，即使是正在開展的救助工作也還遠遠談不上畢其功于一役，而是要打持久戰。

　　又如，據上海市民政局介紹，自12月1日至12月23日，該市已救助流浪露宿人員1807人次，其中，“男性占77.92％，女性占22.08％，未成年人占7.75％，老年人占10.35％，殘疾人占10.57％，危重病人占0.28％”。簡單地計算即可知道，該市不到一個月救助了未成年人140人。上海是國際性大都市，救助方面相對完善，在今年的最后一個月依然發現了至少140名流浪露宿的未成年人，我國“基本無流浪未成年人”的結論想必難以讓人心服口服。

　　再如，來自安徽省民政廳的數據稱，截至目前（12月24日），該省今年以來救助流浪乞討人員10.2萬人次，其中救助流浪未成年人約5500人次。顯然，我們能從數據中看到“今年有”的狀況，而不能得出“今年無”的結論。

　　是的，民政部說的只是“基本沒有”，且限定的范圍是“城市主城區”，不過即使如此，該結論仍未免太樂觀。更為重要的是，對這一提法的商榷，并非簡單地討論其是否為“皇帝新裝”，而是因為，準確的數據是決策的最重要依據，只有真正搞清楚流浪未成年人的有與無、多與寡，才能知道事態的輕與重、急與緩，對今后救助工作的部署重點、家庭學校社區之間的著力協調，才能做到有的放矢、未雨綢繆。

　　貴州畢節“11·16”事件后，當地曾粗暴地在垃圾桶噴刷“嚴禁人畜入內”字樣；河南鄭州20多天前有民工在立交橋下饑寒死去后，當地簡單化地在相關路段設置花盆和鐵柵欄以防民工落腳……在這樣的狀況就發生在現今、眼前的時候，民政方面還是多談些問題與措施、少擺些成績與功勞為好。（李輝）