財政部會同國家發改委聯合下發通知，自2013年1月1日起取消和免征房屋租賃管理費等30項涉及企業和居民的行政事業性收費。其中房屋租賃管理費點名針對深圳一市，因為深圳已是全國唯一“合法”收取該費用的城市。不少人歡呼深圳明年終于可取消此“不合理費用”時，深圳官方卻回應：深圳特區立法權不受部委規定約束。（12月26日《羊城晚報》）

　　行政規定與地方法規發生沖突，深圳官方的回應變成了一場較真，使得這一沖突變得更加激烈、尖銳。看起來，是公說公有理，婆說婆有理，而實質上是一方假地方立法權之名，行違反上級行政規定之實。

　　處理這一事件，需要澄清兩個問題。

　　一個問題是，財政部和國家發改委的聯合通知與深圳地方條例誰效力大，誰效力小？本來財政部、國家發改委的聯合通知與深圳的地方條例是并行不悖的，可是，兩者的指向恰恰聚焦到了同一個對象上，針尖碰到了麥芒，你較真來，我較真去。

　　既然深圳官方如此較真，就不妨將有關雙方放到秤上稱一稱。從行政級別上看，財政部和國家發改委顯然要高于深圳這一副省級城市，前者是代表國家行政機關行使行政管理權，而深圳所制定的相關條例，是深圳人大制定的，是一個地方性的法規。深圳市政府必定有與財政部和國家發改委對應的部門，下級服從上級是保持政令暢通的基本原則。深圳的“對應部門”在財政部和國家發改委這兩尊“菩薩”與深圳市地方人大這尊“菩薩”面前，應該以前兩尊“菩薩”為大，小“菩薩”就不應該自尊自大。

　　再一個問題是，設置房屋租賃管理費的正當性何在？對于房屋租賃市場，地方政府難免要安排人力物力財力負責管理，而這一管理是政府有關部門一項義不容辭的工作，盡管深圳一直收取管理費，但這種“存在”不代表就是合理的、正當的，即使通過地方立法的形式加以“確認”，也不能說明就具有合法性、正當性。人心是桿秤，收取房屋租賃管理費，勢必（主要）增加租房人的開支，有損租房人的利益。國家兩部委所發的通知，順應民意，是正當的，而深圳市人大所制定的相關法規，有地方保護主義之嫌。

　　深圳置財政部和國家發改委相關規定于不顧，公開拒絕取消出租屋管理費，這顯示了地方權力的自大與狂妄。深圳官方回應“不受部委規定約束”具有標本意義，應該以此為“麻雀”，加以解剖，確保國家這部大機器政令暢通。（范豐）