13日，作家李承鵬在中關村圖書大廈進行新書簽售活動時遭一名男子掌摑。北京市公安局官方微博消息稱，一名尹姓購書群眾自稱因反感作者所著新書內容，遂借簽名之機動手。（詳見2013年1月15日《河南商報》A18版）

　　雖然李承鵬素以大嘴著稱，其所言也早已超出了足球范疇，但無論其言語多么辛辣、多么不討喜，其表達都屬于公共表達。在一個多元的時代，“一言興邦、一言喪邦”變得有些危言聳聽，多元的聲音有助于深入的多向的交流，有助于言論質量的提升，也有助于共識的達成，這也是公共表達的意義所在。

　　遺憾的是，在個別人看來，李承鵬不僅是一個異類，而且是一個需要教訓并且是用暴力教訓的異類。這樣的“表達”方式固然可以快意恩仇，固然也在強烈表達，但顯然違背了公共表達的兩條基本原則——堅持觀點的開放和堅守言論的交流。

　　首先，無論他是否真的認為李承鵬的表達危害社會，他都沒有權利限制。哪怕李承鵬的話是錯的，錯誤的言論也應有“呼吸的空間”，也有其現實意義和價值。其次，如果允許暴力表達，言論自由如何實現？遇見不同的意見，直接比較拳頭的大小、力量的強弱即可。

　　那樣，所謂的交流就變成了耳光齊飛。而耳光齊飛的后果不是共識達成，而是彼此對立。這顯然有害于社會的團結與和諧。此次，雖然被打的是李承鵬，但受傷的卻是公共表達。

（乾羽 教師）