廣東佛山一對結婚剛3個月的夫妻幫農民工上網訂火車票，每張收取10元手續費。日前兩人被刑拘，廣鐵警方并稱此為今年在廣東境內查獲的最大“黑票窩點”，但此事隨即引發了廣泛爭議(1月16日《東方早報》)。

　　抓住了一對幫農民工網上代購火車票、收10元手續費的夫妻，還虧得廣鐵警方好意思說是查獲的最大“黑票窩點”。歷來的經驗表明，最大的倒賣黃牛是在鐵路內部。

　　但有人說了，不管這對小夫妻是否值得同情，也不管被代購者是否認同他們的行為，他們的行為仍然觸犯法律了。因為，根據刑法第227條第2款和最高人民法院在1999年公布的關于審理倒賣車票刑事案件有關問題的司法解釋的規定,只要具備高價、變相加價倒賣車票的行為,并符合票面價值5000元以上或非法獲利2000元以上要求,就構成“倒賣車票情節嚴重”,都構成倒賣車票罪。

　　乍一看來，似乎支持者說得有理，“天子犯法與庶民同罪”，何況一對小夫妻呢？但是，認定某一行為是否構成犯罪，并不是看其符合犯罪構成的客觀表面，而是要看到這一行為是否實質地侵犯了犯罪客體，也就是刑法要保護的社會秩序，是否具有社會危害性。換一句話說，并不是一個表面上符合犯罪的行為，就一定要以構成犯罪處以刑罰，比如一個正當防衛的行為，表面上看傷害甚至殺死了人，但由于不具有社會危害性，反而是應當鼓勵的行為，當然不能處以刑罰。而這，是司法解釋的條文沒有告訴人們的，必須結合其他法律條文和法理來進行推斷。

　　倒賣車票的行為，之所以要受到刑事處罰，原因就在于這種行為擾亂了市場秩序，讓正常需要車票的人買不到票，而車票成為某些人囤積居奇的工具。但是，在火車票實行實名制的今天，這對小夫妻所代買的每一張車票都是有名有姓的，是購票人所實際需要的，他們并沒有采取非法手段獲取車票，也沒有將車票收購起來再出賣給不特定的人的囤積居奇的行為。這種行為根本不會擾亂正常的票務市場秩序，不會產生社會危害性，反而解決了那些不懂得上網、打電話、沒有條件上網、打電話購票的農民工兄弟的燃眉之急。談何構成“倒賣車票罪”呢？

　　至于這對小夫妻對每張票加價10元的做法，也談不上是“倒賣”的行為，因為一個“倒賣”行為是超出合理的代價，牟取暴利的，比如說一張票加價50%甚至以上。但是，僅僅是加價10元，基本上還屬于一種勞務報酬范圍之內，是合理的加價，算不上“倒賣”行為，只能說是民法上的代理行為。這就不難解釋為何許多被代購者也對這對小夫妻被刑拘表示同情。

　　還有些人以車票是專營品，而這對小夫妻沒有獲得許可經營來證明他們是有罪的。這話要這么理解，首先，規定車票要經過鐵路部門特許經營的是2000年國家計委、鐵道部《關于規范鐵路客票銷售服務收費有關問題的通知》，這是一個部委規章，在2003年《行政許可法》頒布后，規章是不能設立行政許可，因此，這一《通知》的合法性首先要質疑。其次，鐵路部門規定代售點要經其許可，本身就有壟斷飯碗之嫌，在火車票實名制的今天，更應當放權于社會。

　　所以，鐵路警方理應好好理解立法的本質，認真對待這一案件，作出公平處理。而鐵道部也應反省一下壟斷火車票代售點的權力，放權于民，而最高法院則應與時俱進，作出與火車票實名制時代相適應的司法解釋。 (江西 楊濤）