近日網友報料，韶關始興縣連續兩任水利局局長都因受賄落馬，巧合的是，行賄他們的人中都有該縣政協委員段凱兵。如今，兩任局長身陷囹圄，而段卻至今未被追刑責。經調查，記者證實了網帖內容。（5月26日《南方都市報》）

　　受賄與行賄，是一根藤上結出的“并蒂毒花”。受賄是腐敗的常見形式，行賄則是受賄的直接誘因。“雞蛋留縫”該鞭撻，“蒼蠅亂叮”也應唾棄。正因如此，對行賄與受賄同罰，既寄寓了公眾的公平訴求與正義期許，也體現在了司法設計中。

　　因此，段凱兵的政協委員被撤銷，卻免于刑責，委實有些匪夷所思。按理說，段凱兵的投機行徑，已涉嫌行賄罪，依法當被究責，可他為何幾近“全身而退”？

　　這或與行賄處理偏輕的“裁量慣性”有關。盡管行賄罪為禍不淺，但就現實考量，無論是查處率，還是量刑尺度，力度之小都無法和受賄罪相比。

　　就成因而言，行賄雖可恨，卻動機復雜：有的是想牟利；有的則是迫于無奈，花錢消災，比如百姓在辦事蓋章時，不得不“意思”一下，以求通融……在潛規則盛行的環境中，行賄或帶些許被裹挾的成分。慮及現實，行賄動輒被視作“弱者的無奈選擇”，更易于被包容。

　　從法律角度看，行賄罪一般定罪較輕。為便于偵破案件，司法部門可能會將行賄與受賄“隔離”、分化瓦解，對“污點證人”適度豁免。更何況，有些行賄是“釣魚式反腐”，它并未“獲得不正當利益”，故不在受罰之列。

　　段凱兵未被追責，是否是因配合取證而被“從寬處理”，還是被無理由優待，目前不得而知。但可肯定的是，就算因酌情減免，也不能罔顧法規，完全免責。違法不究，只會損害法律威信，也預埋了腐敗的引線。

　　正如專家所說：“嚴懲受賄卻又寬縱行賄，如此反腐跟‘開著水龍頭拖地’毫無兩樣。”受賄落馬，行賄免責，只能造成負向激勵，也會侵蝕反腐制度的肌體。（職員 佘宗明）