8月25日，聯(lián)合國(guó)教科文民間藝術(shù)國(guó)際組織中國(guó)區(qū)主席陳平做客成都“金沙講壇”，講述“文化遺產(chǎn)的傳承與保護(hù)”。陳平女士透露，為了申遺，中國(guó)全國(guó)各個(gè)地方每年總共要花大約3億元。因此，各個(gè)地方應(yīng)該冷靜看待世界文化遺產(chǎn)，不能為了發(fā)展旅游而盲目申報(bào)。

　　陳平之言一語(yǔ)中的。為了發(fā)展旅游而盲目申遺，這就是中國(guó)歷年來(lái)波瀾壯闊般申遺熱潮的實(shí)質(zhì)。在一些地方官員看來(lái)，有了“世界文化遺產(chǎn)”的牌匾，慕名而來(lái)的游客會(huì)人流滾滾，隨之而來(lái)的自然也是財(cái)源滾滾，本地的名聲和政聲也會(huì)大振。在這種純粹的金錢(qián)目的、政績(jī)心理的趨勢(shì)下，該申遺的去申請(qǐng)，不該申遺的也去申請(qǐng)；和文化遺產(chǎn)八竿子打不著的“名勝”也要去申請(qǐng)，為的是有個(gè)咱也“申過(guò)遺”的名聲。于是乎，該花的錢(qián)多花了，不該花的錢(qián)瞎花了，沒(méi)用的錢(qián)也在“蝙蝠跟著燕子飛”的跟風(fēng)大潮中隨風(fēng)而去。至于申遺的真正目的與意義，沒(méi)有幾個(gè)人會(huì)記得。最終，除了熱鬧之外，大多是一片狼藉。

　　看著“文化遺產(chǎn)的傳承與保護(hù)”這個(gè)話題，我想起了一樁文化公案，當(dāng)然也算是歷史公案。

　　上世紀(jì)30年代初，為了反對(duì)故宮文物南遷，魯迅先生曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)這樣一首詩(shī)：“闊人已乘文化去，此地空余文化城。文化一去不復(fù)返，古城千載冷清清。專(zhuān)車(chē)隊(duì)隊(duì)前門(mén)站，晦氣重重大學(xué)生。日薄榆關(guān)何處抗，煙花場(chǎng)上沒(méi)人驚。”當(dāng)年故宮南遷的是與非，我們至今仍然難下定論。但那時(shí)魯迅、胡適等人對(duì)文物的擔(dān)憂還是值得肯定的。文化隨著各種目的而離去，自然也失去了文化原有的味道和意義。而與此類(lèi)似，一些文化遺跡，為了申遺殫精竭慮，甚至勞民傷財(cái)，即便能夠把那塊牌子領(lǐng)來(lái)，可在商業(yè)化的雨打風(fēng)吹之下，最終又能剩下幾許文化的精髓呢？

　　申遺的目的本是保護(hù)和傳承，可開(kāi)發(fā)成旅游勝地之后，其保護(hù)的根本目的又能在多大程度上實(shí)現(xiàn)？所有不以保護(hù)為目的的申遺，都跟破壞沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，更與傳承無(wú)關(guān)。這就是中國(guó)式的申遺悲劇。

　　于是，我把魯迅先生的那首詩(shī)克隆一下，借以抒發(fā)我對(duì)中國(guó)式申遺的感慨和不滿：“申遺已隨金錢(qián)去，此地空余旅游城。申遺遍沾銅臭味，遺跡狼藉空繁榮。車(chē)隊(duì)行人接踵至，誰(shuí)聞文化哭嘆聲。文化精髓隨風(fēng)去，政績(jī)場(chǎng)上無(wú)人驚。”(姜伯靜 )