滁州方面說已經調查確認，卻沒有說明調查了哪些人，是否僅憑教工委副書記一面之詞？

　　10月13日上午，安徽滁州市數萬中小學生按學校要求觀看“安全教育與素質培養”電視節目。然而，很多家長在陪同孩子觀看節目后發現，節目實際是在推銷一種名為“學習好幫手”的學習資料。事情曝光后，滁州有關方面調查認為，市教育局及相關負責人僅憑一張沒有蓋章的節目通知單，即草率批示并通知各學校組織學生、家長收看節目，是嚴重的不負責任行為，屬典型的“胡作為、亂作為”，負有直接責任的市教育工委副書記劉芝福被停職檢查（據新華社）。

　　一名假冒市電視臺工作人員的人，拿著一份假造的通知，騙過了一個教工委副書記，真讓人匪夷所思。在組織類似活動時，難道教育局沒有相關手續嗎，不先看看播出的內容是什么嗎？

　　不知道現在這么一個調查結論是如何得出的，滁州方面說已經調查確認，卻沒有說明調查了哪些人，是否僅憑教工委副書記一面之詞？如果也調查了播放廣告的商家，商家制造了這個騙局，工商等部門有沒有追究企業的責任？還有，假冒市電視臺的人，偽造電視臺的公章，這可能涉及違法犯罪，公安部門有沒有介入調查？所有這些，滁州方面都語焉不詳，甚至連導演這一幕鬧劇的商家，是何方神圣，提都未提。

　　顯然，如此調查，不免讓人疑竇重重?，F在，對于輿論曝光政府部門丑聞，類似官方調查結論簡略，惜字如金的情況不在少數。相關政府部門往往告訴公眾調查結果，而對于這個結果怎么來的，鮮有詳細的披露，以至于現在一些政府部門一一公布調查結果，馬上引來更多的質疑。

　　其實，公眾的懷疑并非都是捕風捉影，此前，江蘇鎮江一局長辦公室存多箱名酒，稱八項規定前購買，一開始官方只調查了當事官員，就斷定沒問題，后來再次調查才發現局長撒謊，最終摘了他的烏紗帽。

　　從公眾的常識判斷，涉及校園商業推銷的問題，背后往往有著誘人的利益，或許，官員“不負責任”的例外也會發生，但不公布有力的證據，怎能讓公眾信服？

　?。惥S 法律從業者）