只要在“崔永元們”的反轉(zhuǎn)宣傳和活動中，沒有權(quán)力集團或利益集團的加持，無可厚非。即使某些人不同意他們的意見，對他們的做法持強烈的批評態(tài)度，但必須尊重他們表達的權(quán)利。

　　近日，微博、微信圈在熱傳一篇文章，《為什么崔永元是一種惡》，短短一天之內(nèi)，閱讀量就超過100萬+。文章認為，“愚昧無知是一種惡，崔永元就是惡勢力的代表，他整合了全中國封閉落后的民眾，與現(xiàn)代文明做最后的對決”，而作者得出如此結(jié)論的原因，僅僅是因為“自從崔永元擎過了反轉(zhuǎn)(基因)的大旗，迄今所有人都絕望地放棄了與之理性對話的努力”。

　　崔永元作為前央視著名主持人，后又致力于反對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，并且自費到美國去拍攝紀錄片調(diào)查轉(zhuǎn)基因在美國的情況。從目前科學(xué)的角度，崔永元所持有的觀點備受爭議，他所援引支撐其觀點的依據(jù)無論從邏輯上還是實證上都漏洞百出。從客觀社會影響而言，他強化了社會上大多數(shù)人對轉(zhuǎn)基因的偏見。因此，從個人而言，我完全不贊同崔永元的觀點，對他孜孜以求的“反轉(zhuǎn)”事業(yè)也持強烈的批評態(tài)度。

　　但是，不得不承認，崔永元代表了一種不能忽略的民意思潮。社會中有相當比例的民眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)在農(nóng)作物上的應(yīng)用持懷疑、排斥和抵制態(tài)度，即使沒有崔永元參與其間，反對轉(zhuǎn)基因民眾的意見和訴求都是推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)過程中不可忽視的。崔永元不過是持“反轉(zhuǎn)”態(tài)度的意見領(lǐng)袖罷了。“反轉(zhuǎn)”思潮既不可能因崔永元的參與而起，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的推廣應(yīng)用也不會因為崔永元的努力而止。

　　從心理學(xué)角度，人們對自然和非自然的感知是連續(xù)的，自然的事物令人們感到熟悉和放心;非自然的東西令人感到陌生和不安。2013年美國康奈爾大學(xué)的研究人員發(fā)現(xiàn)，給同樣的食品貼上不同的標簽，“有機”或者“常規(guī)”(非有機)，讓購買者進行評估。結(jié)果，人們對“有機”食品的熱量估計始終較低，認為 “有機”的食品嘗起來人工味道更淡，總體上更營養(yǎng)，并且愿意為“有機”食品比“常規(guī)”食品多付20%左右的錢。多起類似實驗研究的結(jié)論都相似，一種食品看起來越非自然，人們就越不可能信任或食用它。

　　換言之，面對轉(zhuǎn)基因食品，人們持懷疑、抵制的態(tài)度是一種自然的反應(yīng)，不僅在中國社會是這樣，在歐、美、日等社會也不乏排斥和抵制轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的思潮，他們甚至組織起來，對實際的議會決策和政府政策施加影響。因此，在中國社會出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”思潮以及相應(yīng)的一些活動，無可厚非;在“反轉(zhuǎn)”運動的過程中涌現(xiàn)出像崔永元這樣的扛旗者，也是自然而然的事情。只要在他們的反轉(zhuǎn)宣傳和活動中，沒有權(quán)力集團或利益集團的加持，他們所做的一切完全是正當?shù)摹＜词鼓承┤瞬煌馑麄兊囊庖姡瑢λ麄兊淖龇ǔ謴娏业呐u態(tài)度，但必須尊重他們表達的權(quán)利，簡單地斥之為道德上的“惡”對于支持轉(zhuǎn)基因的知識人來說，更可能是道德上的惡。

　　毋庸諱言，社會上相當一部分人，包括那些自詡知識精英的人，“愚昧無知”都是普遍的。就以認為“愚昧無知是一種惡”的人來說，他起碼在理解人性，尊重異見上表現(xiàn)出了“愚昧無知”。如果說，普通人群中相當比例的人們因為對現(xiàn)代生物學(xué)缺乏起碼的了解而形成了錯誤的觀念迷信，那么，將那些持“錯誤” 觀點的民眾斥為“愚昧無知”“封閉落后”，也同樣是某些知識人的觀念迷信。

　　那些自以為掌握了“真理”和“正確”鑰匙的知識人，如果認為崔永元以及他所代表的“封閉落后”的民眾是錯誤的，甚至是有害的，那么，請用“正確”的輿論去影響更多的人。總不能因為“正確”的輿論敵不過“錯誤”的輿論，于是便攻訐對手是“惡勢力”，裝出一副恨鐵不成鋼的痛心疾首狀。(唐映紅)