刑事附帶民事訴訟的原告人苦苦等著案件開(kāi)庭，幾名被告人卻已刑滿釋放。去年3月發(fā)生的河南漯河“房管局副局長(zhǎng)持槍打人”一案正以這種方式悄悄落幕。當(dāng)時(shí)記者采訪“河畔雅墅”非法建設(shè)，遭到副局長(zhǎng)牛豪等人圍堵毆打，牛豪還持槍威脅其中一名被害人。（6月5日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　被害人享有廣泛的訴訟權(quán)利，根據(jù)刑訴法規(guī)定，檢察院、法院自收到移送的案件材料之日起3日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人。檢察院審查起訴，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被害人及其訴訟代理人的意見(jiàn)。法院開(kāi)庭之前，應(yīng)當(dāng)至少提前10日將起訴書副本送達(dá)當(dāng)事人，提前3日傳喚當(dāng)事人并告知開(kāi)庭時(shí)間和地點(diǎn)；宣判后，應(yīng)將判決書送達(dá)當(dāng)事人。

　　但在這起案件中，當(dāng)事檢察院和法院，均未通知被害人及其訴訟代理人參加訴訟，亦未聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，判決后也未送達(dá)判決書，這實(shí)際上是完全剝奪了被害人及其訴訟代理人的知情權(quán)、參與權(quán)、陳述意見(jiàn)權(quán)，是嚴(yán)重的程序違法。所導(dǎo)致的后果，應(yīng)是庭審無(wú)效，應(yīng)予重審。

　　至于一審的審判長(zhǎng)所稱“被害人已和牛豪簽過(guò)‘賠償協(xié)議’，因此不需要通知其參加庭審”的說(shuō)法，完全站不住腳。根據(jù)相關(guān)司法解釋，被害人與嫌疑人在偵查起訴階段達(dá)成的賠償協(xié)議，并不具有法律效力。即使雙方已經(jīng)給付完畢，但如果被害人堅(jiān)持向法院提起附帶民事訴訟，法院也可受理。何況，即使沒(méi)有附帶民事訴訟，作為刑事訴訟當(dāng)事人，也有權(quán)參加訴訟。

　　而且檢察機(jī)關(guān)僅起訴了“非法拘禁罪”，對(duì)被告人的非法持有槍支未予追訴。根據(jù)追訴標(biāo)準(zhǔn)，非法持有“以壓縮氣體等為動(dòng)力的其他非軍用槍支兩支以上”即構(gòu)成犯罪。牛豪打人時(shí)所持的槍支，已被鑒定為“全金屬氣手槍”，另一支長(zhǎng)槍經(jīng)漯河警方鑒定，認(rèn)為“槍支部件不完整，不能完成擊發(fā)動(dòng)作”，結(jié)論是“無(wú)法檢驗(yàn)”。問(wèn)題是，該鑒定文書只有一名鑒定人簽名，明顯違規(guī)。希望對(duì)該案存在的疑點(diǎn)和問(wèn)題，能夠盡快給予澄清，并予依法糾正。（毛立新）