近日，亞洲善待動物組織（PETA Asia）在網上發布一段視頻，稱在中國的安哥拉兔養殖場中，工人采用活體拔毛的方式采集兔毛。此后，多家國外知名服裝品牌表示將停產安哥拉兔毛產品。中國畜牧業協會兔業分會昨日表示，拔兔毛的方式在上世紀80年代前較多，如今只是個別現象。（12月18日新京報）

　　當一只被拔毛的兔子，成為公共議題中的主角，基于感情之上的道德認知與判斷，就要相當謹慎而謙抑：一是因為這兔子不是伴侶動物，經濟學而言，屬于生產對象或生產工具，你不能把對自家貓狗的感情，平滑遷移到產毛兔子的身上；二是回到物權法的范疇，任何討論都要遵循一個理性前提，兔子再好再可愛，終歸是人家的“東西”。

　　今天的安哥拉養殖場，讓人不禁聯想到當年的歸真堂。2012年2月初，從事活熊取膽的泉州惠安藥企“歸真堂”謀求在國內創業板上市，隨即引發媒體、動物保護組織和社會各界激烈討論。據了解，歸真堂藥業股份有限公司是國內規模最大的熊膽系列產品研發生產企業之一。此后，著名NGO致信證監會反對歸真堂上市，72位名人聲援支持；再然后，被逼無奈的歸真堂宣布對外開放熊場，但還是被疑是“樣板熊”表演……最后的最后，是歸真堂終于停止上市，于是大幕合上、人潮散去。

　　他們號稱要保護世界上所有動物，結果只是阻止了歸真堂上市的腳步——你以為有第二季保護高潮，卻不想就這么偃旗息鼓。這就像吃牛肉的在電視上吹胡子瞪眼地嘲笑吃狗肉的野蠻、素質低——世間滑稽的事情，大抵如此。

　　亞洲善待動物組織提出的還是一個動物保護與福利的常規話題。在全球經貿領域，這甚至已經成為一道現實的貿易保護壁壘。見到兔子遭罪，有人說暴戾、有人罵報應，但面對“中國安哥拉兔毛的產量占世界約九成”的現實，還是提請“板磚專業戶”注意一個前提：討論兔子種種，需要一個“度”——這個“度”，就是人的權益永遠大于、優先于動物保護。如果人都沒飯吃了，保護兔子安逸自由，豈非令人瞠目？

　　可是，我們為什么還是要關心一只被拔毛的兔子呢？說到底，因為人類文明是個愛屋及烏的事情。我們吁求人與人之間的愛與溫情，于是也希望這種情感能共振于動物身上，彰顯人性大美、熨帖自然之道。米蘭·昆德拉在《生命中不能承受之輕》中說：“對于人性，道德上的真正考驗，根本性的考驗，在于如何對待那些需要他憐憫的動物。”這話如果翻譯得更有邏輯性一些，就是“待禽獸以人道，就斷不至于待人以獸道；肯施恩于弱勢，就斷不至于失恩于強勢”的推理。說得再實在一些，其實我們關心的未必當真是一只兔子的具體生死或冷暖，而是借助兔子這張“試紙”，公眾在測試這個社會人心的底線與欲望的黑洞。若對生命缺乏信仰、對痛苦缺乏同情，公序良俗之上，還能指望開出怎樣的花兒呢？

　　這些年，中國也不是沒有想方設法去保護動物。早在2004年，一座重達16噸的慰靈碑落戶武漢大學實驗動物中心。這是我國最大的實驗動物“慰靈碑”，旨在紀念在抗非典疫苗和藥物實驗中為人類健康獻身的38只恒河猴。此后，2010年見諸報端的《反虐待動物法》專家意見稿甚至擬規定，違法食用犬、貓或者銷售犬、貓肉，將對個人處5000元以下罰款并處15日以下拘留，并責令具結悔過。只是，倉稟實而知禮節，動物福利或動物保護也是一個道理。歷史一再證明：任何超前的、野蠻的保護，不過是對具體公民權益的戕害與剝奪。“高速劫狗”的鬧劇，還不能說明道理嗎？

　　怎么去關心那些被拔毛的兔子？這不是一道抒情題，需要理性作答，更要分清輕重緩急。（鄧海建）