因不滿運營商清零當月套餐中的剩余流量，律師劉明以普通消費者的名義將長沙移動告上了法庭。天心區法院近日就此案進行了一審宣判，駁回了劉明的訴訟請求。(2月23日《長沙晚報》)　

　　“流量月底清零”案經媒體報道后，在網上引發熱議，超過80%的網友認為“已經購買的流量屬于用戶，運營商無權收回”，求勝訴。全國各地很多知名律師也力挺劉明。現在，法院給出了一審宣判，雖然沒有遂了廣大網友的愿，但是，官司輸贏背后的某些東西似乎更值得人們深思。

　　不難理解，對移動運營商來說，在競爭日趨激烈的市場，過高的用戶量并不見得就是好事，因為，超過設備容量范圍，服務質量必然會降低。那樣，對消費者肯定也是不利的。反之，過低的用戶量則注定會虧損，不利于企業可持續發展。而忽高忽低的用戶量相信任何企業都不愿意看到。因此，世界各地的移動運營商通常都會選擇這樣做：用相對廉價的包月(包年)模式和其他方式來有效保證用戶量和流量的平穩性。

　　移動運營商以優惠的價格出售流量，鼓勵客戶用完，通過培養客戶的消費習慣來鞏固和擴大市場份額，無可厚非。如果客戶介意，完全可以選擇運營商提供的其他方式。當然，前提是移動運營商要給客戶可供選擇的機會。法院駁回劉明訴訟請求的法律依據就是：原告在充分知曉被告提供的多種資費方案的計費標準差異的情況下，根據自身需求自主選擇了“20元/月包150MB流量”資費套餐模式，而20元包150MB的流量限定在當月使用；原告當月未用足150MB網絡流量是其自行放棄了可以行使的合同權利，故被告并未侵害其財產權。

　　毫無疑義，契約精神是以法律為準則的行為規范。司法機關如果因為輿論的影響而繞過正常的司法程序，或者在判決過程中沒有嚴格按照法律條款進行判決，顯然是現代公民都不愿意看到的。雖然劉明已經向長沙市中級人民法院提起上訴，但是，不管最終結果如何，人們至少樂見兩點：其一，法院可以也應該參考有用的輿論意見，但最終要做出獨立的判斷和公正的判決；其二，移動運營商和其他通信企業可以此為鑒，根據市場需要，給客戶提供更多的選擇機會，制定更多契約精神下的人性化規定。（真如）