宜興一對雙獨年輕夫妻不幸車禍身亡，小兩口生前做試管嬰兒在南京某醫院留下冷凍胚胎，為爭奪胚胎保留香火，雙方老人對簿公堂。一審駁回后，這起中國首例冷凍胚胎繼承權糾紛案今天在無錫中院二審落槌，法院最終支持雙方老人共同處置4枚冷凍胚胎。(9月17日《揚子晚報》)

　　一審駁回原告沈某的要求后，雙方老人情緒激動，有業內人士認為，原告之所以將親家連帶醫院一起告上法庭，其實是雙方老人的一種訴訟策略。得知不能繼承胚胎保留香火后，雙方老人自然情難自抑。而且一審判決結果，也讓很多網友替四位老人不平，一紙判決毀的是老人一生的所有希望，獨生子女突遭橫禍，不幸去世，現在唯一延續香火的希望，也將破滅，這將毀掉的是兩個家庭。

　　現在二審判決完全推翻了一審的判決，支持雙方老人共同處置冷凍胚胎，一定讓老人破涕為笑。當初一審判決駁回老人訴訟請求，原因在于現行法律并不支持胚胎可以繼承，因為冷凍胚胎具有發展為生命的可能，不能任意轉讓和繼承。而且老人得到胚胎后，很可能是讓胚胎通過人工代孕而出生，因為唯一能讓胚胎存活的途徑只有代孕，但這是我國法律明令禁止的。所以一審駁回了原告的訴訟請求。

　　但是原告老人的目的并不是將胚胎“任意轉讓”，而是保管和管理，法律也并沒有對冷凍胚胎明確禁止持有和繼承，原告說，“如果獲得了冷凍胚胎，他們將選擇合適的醫院保存起來。”他的理由是：“也許將來有一天，國家會允許代孕或者捐獻胚胎呢?”如果原告拿胚胎請人代孕，則自然有相關行政執法機關查處和追究當事人的責任，現在對當事人的行為進行預測，其實有提前操心，如同給原告羅織莫須有的罪名，有越權之嫌。

　　而且法律并不是冰冷無情的，而應該是有溫度的，司法人員也就應該具備悲憫情懷，原告老人其情可憫，其要求在理，現在因為立法的缺失，而導致法院面對此類案例出現裁判困境，那就應該要從維護人民群眾利益出發，法院判決不僅要合理，也應合情，而不能生搬硬套法律條款，在一些法律裁定具體案件有爭議時，盡量以民眾利益出發，做出利于民眾利益的判決，當然也不應違背司法原則。

　　自然，相關法律法規也應盡快完善，比如我國目前的民事法律，并沒有關于胚胎保護的特別規定。只有原衛生部2001年頒布的《人類輔助生殖技術管理辦法》對禁止買賣胚胎作出了原則規定。但《人工輔助生殖技術管理辦法》僅適用于衛生部門下屬的醫療機構、科研院所等單位及其醫療工作人員。僅是部門規章，法律效力低，規范事項不足，顯然不足以應對目前生殖科技的發展與民眾人工生殖需求的增加。這就需要盡快制定出臺人工生殖法予以填補法律的空白。(戴先任)