說(shuō)起糖炒栗子，杭州方林富炒貨店是很多吃貨的選擇。年底炒貨需求量大，本該是方老板生意好、心情好的時(shí)候，可最近他非常煩惱，因?yàn)閺V告上的一個(gè)“最”字，他收到了20萬(wàn)元的罰單。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法部門(mén)是依法行政。依據(jù)就是新的《廣告法》——白紙黑字，而且20萬(wàn)元已是處罰下限。（1月14日《錢(qián)江晚報(bào)》）

　　從法理角度而言，方林富不冤。2015年9月起實(shí)施的新《廣告法》，史上處罰力度空前，其中就包括對(duì)待“最”之類(lèi)的極限使用詞匯，起步價(jià)就是20萬(wàn)元。法令修改是基于打擊虛假?gòu)V告宣傳、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益之初衷，執(zhí)法部門(mén)依法辦事，且20萬(wàn)元已屬下限，何錯(cuò)之有？

　　炒貨店生意太好了，或正因?yàn)槿绱耍搅指幻Φ經(jīng)]有時(shí)間去學(xué)習(xí)了解正趨于嚴(yán)厲的新《廣告法》，直到接到一紙“市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)”，才傻了眼。生意好讓他“樹(shù)大招風(fēng)”，又缺少對(duì)新法規(guī)的敏感，不經(jīng)意失去了必要的保護(hù)和防范，遭受懲戒似在所難免。

　　站在管理層的高度，“嚴(yán)法”自是推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步之必須，然而從人們的認(rèn)知習(xí)慣和新法執(zhí)行效果來(lái)講，“違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)”卻有一個(gè)不可或缺的前提——先讓盡可能多的個(gè)人和組織“知法懂法”，而這顯然離不開(kāi)各級(jí)各部門(mén)形式多樣的大力宣傳。試想，方林富如果事前對(duì)新《廣告法》稍有了解，或哪怕之前執(zhí)法部門(mén)有人對(duì)其不當(dāng)之處略加提醒，何至于當(dāng)下如此被動(dòng)？

　　方林富濫用“最”字遭罰，對(duì)他本人來(lái)說(shuō)是個(gè)教訓(xùn)，需要反思；對(duì)廣大經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)是個(gè)警示，當(dāng)引以為戒；對(duì)行政執(zhí)法、司法等部門(mén)來(lái)說(shuō)，更應(yīng)從中看到問(wèn)題所在，有必要針對(duì)薄弱環(huán)節(jié)及時(shí)做出改進(jìn)提高，不僅要嚴(yán)格執(zhí)法，還要讓公眾知法、懂法。(朱丹)

　　法律不外乎人情。作為杭州方林富炒貨店違規(guī)使用“最好炒貨”詞語(yǔ)做廣告，是初犯，也是首次被查，且實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有多少?gòu)V告惡意炒作、形成多少實(shí)質(zhì)的傷害，以及違法違規(guī)收入等。而按照我國(guó)《行政處罰法》（行政法律的法律，高于廣告法的效力），行政處罰應(yīng)遵循公正、公開(kāi)（既考慮違法事實(shí)，也考慮違法情節(jié)、危害后果等）的原則，以及行政違法非惡意且輕微首次不罰以教育為主等規(guī)定和執(zhí)法慣例，都是可以考慮對(duì)該炒貨店做出不罰以警告教育為主，或在20萬(wàn)元罰款的初步?jīng)Q定基礎(chǔ)上最終決定給予輕微處罰等。（余明輝）