衡中模式無法強(qiáng)化教育公平，無法給貧困學(xué)生、農(nóng)村學(xué)生更多機(jī)會，反倒會加劇教育不均衡。

　　衡水中學(xué)在浙江辦分校，引發(fā)持續(xù)討論。教育部基礎(chǔ)教育司負(fù)責(zé)人日前對此回應(yīng)，稱要“切實(shí)扭轉(zhuǎn)單純以升學(xué)率評價學(xué)校教育質(zhì)量的傾向”。但輿論場中，好多人從衡水中學(xué)高升學(xué)率中讀出了很多“現(xiàn)實(shí)意味”。

　　比較有代表性的一類聲音認(rèn)為，中國還有不少貧困家庭子弟，他們需要通過“衡水中學(xué)”們考上大學(xué)改變命運(yùn)，這是衡水中學(xué)存在的基本理由；圍剿衡水中學(xué)，是絞殺貧困家庭孩子改變命運(yùn)的希望。

　　這類觀點(diǎn)內(nèi)含的認(rèn)知就是，貧困家庭孩子更適合應(yīng)試教育，而非素質(zhì)教育，而衡水中學(xué)代表的應(yīng)試模式，為這些孩子保留了一線“逆襲”機(jī)會。

　　但這似是而非，也錯估了衡中模式給農(nóng)村學(xué)生帶來的正負(fù)影響。以衡水中學(xué)為代表的“超級中學(xué)”，其實(shí)并沒有給農(nóng)村學(xué)生、貧困生帶來更多希望，反而令他們進(jìn)名校更加艱難。

　　首先需要澄清的是，衡中模式不單純等于應(yīng)試教育模式，而是指一省（市）舉辦一所或幾所超級中學(xué)，打造“升學(xué)神話”的辦學(xué)模式。在當(dāng)前的升學(xué)評價制度之下，單純?nèi)ヅ乘袑W(xué)搞應(yīng)試教育，沒多大意義——事實(shí)是，我國絕大多數(shù)高中都實(shí)行應(yīng)試教育，這也是要進(jìn)行高考改革、建立多元評價體系，把學(xué)校、教師和學(xué)生從應(yīng)試教育中解放出來的原因。

　　衡中模式的問題核心，不在應(yīng)試教育，而是以更激烈的手段，把全省各地級市的優(yōu)質(zhì)生源匯聚到一校或少數(shù)幾校，進(jìn)行更高強(qiáng)度、更激烈競爭的應(yīng)試教育。

　　因而，衡水中學(xué)是否給了窮人家的孩子更多機(jī)會，其實(shí)更應(yīng)看“超級中學(xué)”對他們升學(xué)是否更有利，而不能把問題偷換成素質(zhì)教育、應(yīng)試教育哪個對農(nóng)村生更有利。

　　后者其實(shí)是個偽命題：當(dāng)下的考試評價制度中的“素質(zhì)”，經(jīng)常被窄化為唱歌、跳舞等技巧，被認(rèn)為對農(nóng)村學(xué)生不公平。但這不是真正的素質(zhì)教育，因此以“窮人的名義”否定“素質(zhì)教育”，也失之偏頗。要知道，真正的素質(zhì)教育，應(yīng)是多元教育、個性教育，關(guān)注每個學(xué)生個體成長的教育。

　　從基本的教育常識分析，一個省只有少數(shù)幾個高中獨(dú)大，必然令那些縣鎮(zhèn)中學(xué)的辦學(xué)日益艱難：優(yōu)質(zhì)生源流失，優(yōu)質(zhì)師資被挖走，縣中凋敝，而受傷害的是農(nóng)村生，他們中能擠進(jìn)“超級高中”的，少之又少，更別說那些考進(jìn)的孩子面臨著得去異地上學(xué)的種種問題。

　　衡中模式引以夸耀的高升學(xué)率，其實(shí)就是通過跨地區(qū)搶生源打造升學(xué)政績。它無法強(qiáng)化教育公平，只會掣肘教育均衡的推進(jìn)。

　　或許，衡水中學(xué)由于地處經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，給人的感覺是，這是為貧困地區(qū)孩子辦的學(xué)校，它由此獲得某種“道德加冕”。但具體分析其生源結(jié)構(gòu)，它們其實(shí)招的全省生源，跟為農(nóng)村學(xué)生服務(wù)沒太多關(guān)系。

　　衡中模式不會增益于教育公平，只會制造更大的不公。認(rèn)為它對農(nóng)村學(xué)生更好，其實(shí)是一廂情愿。對教育部門而言，也該意識到這些“超級中學(xué)”辦學(xué)模式對基礎(chǔ)教育的損害，而不是縱容甚至美化。努力以公平為導(dǎo)向推進(jìn)升學(xué)評價制度改革，并推動教育資源均衡，才能讓更多農(nóng)村孩子、貧困家庭孩子感受到更多的機(jī)會公平。（新京報社論）